Ухвала
 
21 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/46471/18
провадження № 61-15534св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Кортенка Є. В., Курило В. П.,
 
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка Віталія Володимировича про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, боржник - ОСОБА_1 , стягувачі: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія», Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПР ДДВС) Руденко В. В. звернувся до суду з указаним поданням.
 
Солом`янський районний суд міста Києва ухвалою від 25 січня 2019 року подання головного державного виконавця ВПР ДДВС Руденка В. В.задовольнив частково. Визначив частку майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 та виділив із спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 138,4 кв. м. В решті вимог подання відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 17 липня 2019 року ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року в частині задоволення подання головного державного виконавця ВПР ДДВС Руденка В. В.скасував та ухвалив в цій частині постанову. Подання задовольнив частково. Визначив частку майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 та виділив із спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 138,4 кв. м. В іншій частині ухвалу місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року в задоволеній частині подання та передати справу на новий розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року  відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка Віталія Володимировича про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, боржник - ОСОБА_1 , стягувачі: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна Пелетна Компанія», Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	Є. В. Коротенко	
 	 	
 	В. П. Курило