ПОСТАНОВА
Іменем України

30 січня 2020 року 
Київ
справа №2340/2820/18
адміністративне провадження №К/9901/12433/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Головуючого  - Бучик А.Ю.,
суддів:   Мороз Л.Л., Рибачука А.І.
розглянувши в порядку письмового провадження ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року (суддя Трофімова Л.В.)  та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року (колегія суддів: Бєлова Л.В., Безименна  Н.В., Кучма А.Ю.) у справі                            № 2340/2820/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
13 лютого 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 2340/2820/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали. 
В ухвалі зазначено, що позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказу сплати судового збору у сумі 2114,40 грн.; надання доказів наявності нововиявлених обставин.
На виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 позивачем 25.02.2019 подано заяву про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з такими додатками: клопотання про звільнення від сплати судового збору від 25.02.2019; копію поштового конверта, у якому надійшов відзив на адміністративний позов; відстеження поштового пересилання з підтвердженням дати отримання листа з відзивом; копію заяви про усунення недоліків у одному примірнику для відповідача.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року,  заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2340/2820/18 повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з  судовими рішеннями, позивач,  посилаючись на порушення судами норм  процесуального права, подала касаційну скаргу, в якій просить її  скасувати  та  направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що  судами не враховано майновий стан позивача, що дає підставу для звільнення її від сплати судового збору. Вказує, що судами були зроблені помилкові висновки щодо відсутності  нововиявлених обставин та безпідставно  повернуто  подану позивачем заяву.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм  процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга   підлягає  задоволенню  з огляду на наступне.
Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що наведені в заяві  обставини  не є нововиявленими, а зводяться лише до   дослідження та витребовування доказів  у справі, також про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору за відсутності  відомостей про доходи  за попередній рік.
Так, відповідно до ч. 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, зокрема з підстав відсутності документа про сплату  судового збору у сумі 2114,40 грн. надання доказів наявності нововиявлених обставин.
Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що належала сплаті під час подання позовної заяви.
Судом обраховано, що  судовий збір за подання  заяви про перегляд за нововиявлені обставини повинен становити 2114,40 грн. 
На виконання ухвали позивачем  подано  клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого додано довідку Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області  № 1419/1 від 22.02.2019 про розмір пенсії за 2018 рік, який становить 18723 грн., довідку Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 22.02.2019 № 74 про отриману допомогу за 2018 року у сумі 10988,81 грн., та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів про відсутність доходів в період з І по ІІІ квартал 2018 року.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може ухвалою за клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, колегія суддів звертає увагу, що однією з визначених законодавством підстав для звільнення від сплати судового збору є, зокрема, перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
В даному випадку 5 % доходів  позивача за 2018 рік становить 1485,59 грн.,  при встановленій сумі судового збору в 2114,40 грн.
Отже, колегія суддів доходить висновку, що надані позивачем докази вказують на безумовну наявність підстав  для звільнення від сплати судового збору.
На думку позивача,   у  заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, останніми, зокрема, є  відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.01.2019 № 534/02-3 та відповідь відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області) від 21.01.2019 № 6681/02-27, що додані до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.  Вказує, що на дату прийняття рішення судом 27.08.2018 позивач не знала і не могла знати про ту обставину, що відповідач надав суду документи, що містять цілком недостовірні відомості щодо пенсійної справи її померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  матері ОСОБА_3 , не знала і не могла знати про те, що відповідач має повний і необмежений доступ до центральної бази даних одержувачів пенсії, що у зазначеній базі дійсно доступна для перегляду повна інформація щодо пенсійної справи ОСОБА_3 . Факт того, що позивач не знала і не могла знати про зазначені обставини на час розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Суди попередніх інстанцій, повертаючи заяву дійшли висновку, що до заяви не додано доказів наявності нововиявлених обставин, не наведено конкретних обставин (юридичних фактів), що могли вплинути на прийняте судом рішення, але не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Проте колегія суддів не погоджується з вказаними висновками, оскільки вважає, що надання  мотивам, викладеним у поданій заяві позивача, оцінки відповідності/невідповідності їх нововиявленим обставинам повинне відбуватися на стадії розгляду заяви по суті, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження за такою заявою.
Відтак, суд дійшов до висновку про наявність підстав про скасування судових рішень із направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України  підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись статтями 345, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу   ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року   та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року  скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції  для продовження розгляду.  
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                         А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                                      Л.Л. Мороз

                                                                                                                     А.І. Рибачук