Справа № 461/2955/19                                 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. 
Провадження № 22-ц/811/2065/19                 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М. 
Категорія: 84

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого: Ванівського О.М.,
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.
секретаря: Куцика І.Б.
з участю: заявника ОСОБА_1 та її представника – адвоката Сенька М.М., Гурина В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2019 року про задоволення скарги на дії державного виконавця у справі за скаргою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Уповноважений Президента з прав людей з інвалідністю на дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Перетятко Г.В.,-

в с т а н о в и в:

в квітні 2019 року ОСОБА_1 в порядку ст.447 ЦПК України звернулась до суду із скаргою, в якій просила суд визнати дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів Перетятко Г.В., які полягають у винесені 1 квітня 2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58755224 протиправними та скасувати постанову державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів Перетятко Г.В. від 1 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58755224.
В обґрунтування вимог скарги покликалась на те, що рішенням Галицького районного суду міста Львова від 24.11.2016 було частково задоволено позов ЛМКП «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа – Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Судом апеляційної інстанції рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року скасовано частково та ухвалено нове рішення. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення суду першої та апеляційної інстанції подано касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року за поданою скаргою відкрите касаційне провадження та зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги. Незважаючи на наявність ухвали судді Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року про зупинення виконання постанови апеляційного суду державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Вважала дану постанову державного виконавця такою, що порушує її права, незаконною, оскільки така винесена з порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2019 року скаргу задоволено.
Визнано дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГУТЮ у Львівській області Перетятко Г.В., які полягають у винесені 1 квітня 2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58755224 протиправними та ухвалено скасувати постанову державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГУТЮ у Львівській області Перетятко Г.В. від 1 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58755224.
Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування обставин справи, є необґрунтованою та незаконною. Звертає увагу суду на те, що ознайомившись з ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 року по справі №461/12597/15-ц, якою відкрито касаційне провадження по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа – Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово – комунальні послуги, а також зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги, 11.04.2019 року старшим державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по провадженню №58755224. На момент відкриття виконавчого провадження 02.04.2019 року №58755224 державний виконавець Перетятко Г.В. не знала і не могла знати про відкриття касаційного провадження по справі, адже сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій. 
Враховуючи наведене просить суд ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця.
Гурин Віктор Омелянович та ОСОБА_1 22 липня 2019 року подали суду відзив на апеляційну скаргу.
Представник Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що стверджується матеріалами справи.
Уповноважений Президента з прав людей з інвалідністю в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що стверджується матеріалами справи.
Частиною 2 ст.372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1 та її представника – адвоката Сенька М.М., Гурина В.О., на заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Задовольняючи скаргу на дії державного виконавця, суд першої інстанції, виходив з того, що ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року було зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, про що, сторони у справі 1 квітня 2019 року були повідомлені судом належним чином, тому, відкриття 1 квітня 2019 року виконавцем виконавчого провадження було безпідставним та не обґрунтованим, у зв`язку з чим, відповідні дії виконавця суд визнав неправомірними та скасував винесену ним постанову про відкриття виконавчого провадження.
Колегія суддів не повністю погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.
Судом та матеріалами справи встановлено, що 24 листопада 2016 року Галицьким районним судом м. Львова було ухвалено рішення у цивільній справі №461/12597/15-ц за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року скасовано частково та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Айсберг» по 3563 гривні з кожного заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2010 року по серпень 2015 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року до завершення розгляду касаційної скарги. 
Постановою старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГУТЮ у Львівській області Перетятко Г.В. від 2 квітня 2019 року, відкрито виконавче провадження ВП №58755224, за виконавчим листом, виданим 11.03.2019 р. у справі №461/12597/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Айсберг» по 3 563,00 грн. з кожного заборгованості.
Згідно із ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, а згідно із ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Положенням ст.ст. 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язано виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Із змісту наведених положень закону випливає, що метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а посадові особи державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов`язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, у відповідності до положень ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Як вбачається з матеріалів справи, Галицький районний суд м. Львова 04 квітня 2019 року скерував Галицькому ВДВС копію ухвали Верховного суду України від 25.03.2019 року про відкриття касаційного провадження по справі Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Копію даної ухвали Галицький ВДВС отримали 10 квітня 2019 року.
ОСОБА_1 08 квітня 2019 року звернулась із заявою до Начальника Галицького ВДВС м. Львова про зупинення виконавчих дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, покликаючись на те, що 01 квітня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено ухвалу Верховного суду України від 25.03.2019 року про відкриття касаційного провадження по вищевказаній справі.
Після отримання 10 квітня 2019 року ухвали Верховного суду України від 25.03.2019 року, 11 квітня 2019 року старший державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Перетятко Г.В. прийняла постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №461/12597/15-ц виданий 11.03.2019 року.
Суд апеляційної інстанції вважає, що державний виконавець діяв в межах наданих чинним на той момент Законом України «Про виконавче провадження» повноважень, у неї не було даних про постановлення Верховним Судом України 25 березня 2019 року ухвали про відкриття касаційного провадження по справі та зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18.02.2019 року до завершення розгляду касаційної скарги. Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 не передбачають моніторинг та перевірку державними службовцями Єдиного державного реєстру судових рішень на предмет наявності ухвал про відкриття касаційного провадження по кожній конкретній справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області є достатніми для скасування ухвали суду першої інстанції та наявності передбачених законом підстав для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 376, 381-384, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2019 року задовольнити.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2019 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні скарги  ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Уповноважений Президента з прав людей з інвалідністю на дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Перетятко Г.В. – відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 17 січня 2020 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.