П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/1126/19	
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
                                      
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                     -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
 -            Запорожана Д.В.
при секретарі                               -            Філімович І.М.
 за участю: 
 представника позивача - Кутаков П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцїї апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спортсервіс і К» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спортсервіс і К» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА 
НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спортсервіс і К», у якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4742 від 07 квітня 2016 року наданого ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» (код ЄДРПОУ 24752408).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході здійснення планової перевірки ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин відповідач у порушення ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п. 5 ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра, а також умов Дозволу 4742 та Угоди про умови користування надрами - не допустив посадових осіб департаменту державного геологічного контролю до проведення планової перевірки, про що складено акт № 03/4742-Х від 13 березня 2018 року. 
Вказаним актом зафіксовано порушення відповідачем умов надрокористування, а саме: не допущення посадових осіб Держгеонадра до здійснення заходів державного нагляду контролю. На цього акту позивачем складено припис № 37-14/01 від 16 березня 2018 р., яким зобов`язано відповідача усунути до 16.04.2018 р. вищевказані порушення шляхом надання документів на підтвердження дотримання ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» вимог законодавства про надрокористування за переліком. 
Позивач зазначив, що не виконання  відповідачем вказаного припису в повному обсязі стало підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4742 з наданням 30-денного терміну на  усунення порушень. Не усунення відповідачем у зазначений термін порушень за приписом створило підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4742 від 07 квітня 2016 року згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615. Зазначив, що відповідач не надав згоду на припинення права користування надрами, відтак питання про анулювання спеціального дозволу підлягає вирішенню в судовому порядку.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, вважаючи, що припинення права користування надрами відповідно до спеціального дозволу на користування надрами № 4742 від 07.04.2016 р. буде незаконним, що може спричинити ряд збитків для підприємства та інших суб`єктів господарювання. 
Так, відповідач вказує, що є правовласником артезіанських свердловин, що підтверджується відповідними паспортами, які мають наступні номери: № 12-382, 12-417,12-375, 12-374, 12-409, для користування якими було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4742 від 07.04.2016 р. 
Проте, внаслідок підробки ТОВ «Астор і К» документів, на підставі яких видається дозвіл на спеціальне водокористування, незаконно користується свердловинами №№12-382,12-417, самовільно зайняв прилеглі земельні ділянки, на яких розміщені дані свердловини, без згоди власника та землекористувача встановлені комплектні трансформаторні підстанції для обслуговування даних свердловин, чим порушуються права надрокористувача. 
У зв`язку з зазначеними обставинами ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» не мав можливості забезпечити доступ посадових осіб Держгеонадра під час здійснення планової перевірки до свердловин № 12-417, 12-382. Проте, посадові особи Держгеонадра не відобразили в акті, що відповідачем було забезпечено їх допуск до перевірки щодо свердловин № 12-409,12-375,12-374, а до свердловин №№12-382, 12-417 представник ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» разом із перевіряючими не потрапили через не допуск працівниками ТОВ «Астор і К», які безпідставно утримують у себе ці свердловини. Відповідач також вважає, що позивачем не доведений факт незгоди ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» щодо припинення користування надрами, а тому звернення до суду з даним позовом є безпідставним. 

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року позов задоволено. Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4742 від 07 квітня 2016 року, наданого ТОВ «ВКФ «Спортсервіс і К» (код ЄДРПОУ 24752408).
На вказане рішення ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року  та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Апелянт зазначає, що ним не порушувалось п. 5.3 Угоди № 4742 від 07.04.2016 р. в частині виконання обов`язку допускати посадових осіб Держгеонадр для здійснення заходів державного екологічного контролю. При цьому, саме не допуск зазначений позивачем як обґрунтування до позову, а також покладено у мотивування оскаржуваного судового рішення.  
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА 

07 квітня 2016 року Державною службою геології та надр України видано ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» спеціальний дозвіл на користування надрами № 4742 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку підземних вод, затвердження запасів ДЗК України, ділянка водозабору підприємства (свердловини №№ 12-409, 12-374, 13-375, 12-382, 12-417), строк дії дозволу - п`ять років. 
До вказаного дозволу між Державною службою геології та надр України та ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» було укладено Угоду № 4742 від 07.04.2016 року про умови користування надрами, з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод водозабору ТОВ «Спортсервіс і К» (свердловини №№ 12-409, 12-374, 13-375, 12-382, 12-417), яку сторони визнали невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4742 від 07.04.2016 року.
Наказом Державної служби геології та надр України від 28 листопада 2017 року № 523 «Про затвердження Річного  плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік» затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік, згідно Додатку до якого під № 109 зазначено ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» (ідентифікаційний код 24752408), дата початку проведення заходу 12.03.2018 р. 
22 лютого 2018 року Державною службою геології та надр України прийнято наказ № 69 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2018 року», згідно підпункту 1.1 якого наказано провести планові перевірки надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у березні 2018 року, у тому числі згідно пункту 1 Переліку надрокористувачів - щодо ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» (дозвіл № 4742 від 07.04.2016 р.).
Позивачем на адресу відповідача ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» (Херсонська область, м. Каховка, вул. Теплична, 33-Д, Семенівське шосе,3) надіслано повідомлення від 22 лютого 2018 року про проведення планової перевірки у строк з 12 по 23 березня 2018 року посадовими особами Державної служби геології та надр України, яке отримано відповідачем 27 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
26 лютого 2018 року складено направлення на проведення перевірки вих. № 26, видане в.о. начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України Лосєву І.О., головному спеціалісту Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Дроженку О.С., провідному спеціалісту Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Попову С.В., заступнику начальника ДО «Південна ТІДГК» Тарусіну О.Г. та провідному геологу ДО «Південна ТІДГК» Басанському Г.Г. для проведення у строк з 12 по 23 березня 2018 року на виконання наказу Державної служби геології та надр України від 22 лютого 2018 року № 69 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2018 року» планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К», код ЄДРПОУ 24752408: Семенівське шосе, будинок 3, місто Каховка, вул. Теплична, 33-Д, Херсонська область, 74800, якому наданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 4742 від 07.04.2016 року. 
13 березня 2018 року посадовими особами Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено Акт перевірки № 03/4742-Х про недопущення до перевірки, у якому зафіксовано порушення відповідачем статті 11 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V, «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що полягає у недопущенні посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю).
16 березня 2018 року посадовими особами Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України видано припис № 37-14/01, відповідно до якого за результатами планової перевірки ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» були виявлені порушення статті 11 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V, «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що полягає у недопущенні посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю) та зобов`язано ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» у строк до 16 квітня 2018 року усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання до Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України завірених належним чином копій документів та матеріалів, що підтверджують дотримання ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» вимог законодавства про надрокористування за наведеним нижче переліком, а також подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. 
На виконання вказаного припису, ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» листом від 12.04.2018 року за вих. № б/н направило на адресу Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України спеціальний дозвіл, Угоду про умови користування надрами, що містить програму робіт, дозвіл на спеціальне водокористування, паспорти артезіанських свердловин, плани робіт на 2017  та 2018 роки, а також відповіді на питання згідно припису.
25.04.2018 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено подання вих. № 85-14/01 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4742 від 07 квітня 2016 року, оскільки станом на 25.04.2018 року ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування згідно припису від 16.03.2018 р. за № 37-14/01.
27 червня 2018 року в.о. Голови Державної служби геології та надр України видано наказ № 216 «Про поновлення, зупинення, дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів», пунктом 2 якого зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу.
Як вбачається з витягу з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена, який є додатком до наказу Держгеонадр від 27 червня 2018 року № 216, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4742, виданого 07 квітня 2016 року ТОВ ВФК «Спортсервіс і К» у зв`язку з порушенням ст.ст. 20,24,38 Кодексу України про надра, абзацу третього статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», надрокористувачу надано 30 днів для усунення порушень.
Листом Державної служби геології та надр України від 06 липня 2018 року № 12830/02/14-18 відповідача повідомлено, що наказом Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 року №216 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4742 від 07.04.2016 року, наданого ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» з метою геологічного вивчення, у тому числі з дослідно-промисловою розробкою питної підземної води водозабору підприємства, у зв`язку з недопущенням до проведення перевірки посадових осіб Держгеонадр, невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища. 
Надрокористувачу було надано 30 календарних днів для усунення порушень. Повідомлено, що інформацію щодо усунення порушень необхідно надати до Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Держгеонадр. У разі ненадання інформації у визначений термін буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами у встановленому законодавством порядку.  
Зазначений лист отримано апелянтом 16 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
15.08.2018 року ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» направило на адресу Департаменту державного геологічного контролю Азово-Чорноморського міжрегіонального територіального відділу лист, яким повідомив, що 12.04.2018 р. ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» на виконання припису від 16.03.2018 року № 37-14/01 надало документи (завірені належним чином) та надало письмові відповіді на поставлені питання, вказані в приписі. 
Додатково апелянт повідомив, що станом на теперішній час відповідно до п. 5.5 Угоди № 4742 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод водозабору ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» (свердловини №№ 12-409, 12-374, 12-375, 12-382, 12-417) апелянт позбавлений права укладати договори із підрядними організаціями для виконання плану робіт, оскільки свердловини № 12-417 та № 12-382 фактично не використовуються надрокористувачем, доступу до них немає, тому як останні були захоплені в 2016 році рейдерським шляхом, про що внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201623019000000 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. 
Також апелянт повідомляє, що на теперішній час ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» хоче реалізувати право щодо виконання умов спеціального дозволу на користування надрами № 4742 від 07.04.2016 рок, проте  є ряд причин, які склалися не з вини надрокористувачу, з яких не було допущено посадових осіб ДСГН України та не надано відповідні документи. З огляду на викладене ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» просив розібратися в даному питанні, а також для встановлення істини продовжити строк для усунення порушень на два місяці. 
13.12.2018 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом направлено на адресу Директора департаменту Державного геологічного контролю подання № 585-14/01 щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4742 від 07.04.2016 року, в якому зазначено, що ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування згідно припису від 16.03.2018 р. № 37-14/01.
19.03.2019 року Державна служба геології та надр України надіслала відповідачу лист  № 5210/03/14-19 з проханням надати до Держгеонадр у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами № 4742 від 07.04.2016 р.
Листом від 17 квітня 2019 року вих. № 16/04, який отримано Держгеонадра 19.04.2019 року, відповідач надав відповідь на лист позивача від 19.03.2019 року вих. № 5210/03/14-19, у якому викладено позицію ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К». За змістом вказаного листа відповідачем не надано згоду на анулювання дозволу № 4742 від 07.04.2016 року та на підставі ст. 15 Кодексу України про надра України, у зв`язку з ситуацією, яка склалася, просило продовжити строки користування надрами відповідно до предмету угоди № 4742 від 07.04.2016 року.
У зв`язку з не наданням ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» згоди на припинення права користування надрами, позивач звернувся до суду з даним позовом. 

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Держгеонадра України у даних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра від 27.07.1994 року № 132/94-ВР, Законом України «Про  основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»  від 05.04.2007 року №  877-V, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» від 30.05.2011 року № 615.
Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.
Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.
Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).
Виключно з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра та Порядком № 615.
Згідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами  у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» від 30.05.2011 року № 615.
Відповідно до пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби у передбачених тим же пунктом випадках.
Про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. (п. 25 Порядку № 615)
З аналізу наведених правових норм вбачається, що Держгеонадра України уповноважена здійснювати геологічний контроль суб`єктів господарювання з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. При цьому, Держгеонадра України може зупинити дію спеціального дозволу, у тому числі за поданням відповідного центрального органу виконавчої влади.
Відповідно до частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V.
Згідно до положень ст. 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища
Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. (ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V)
Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі- підприємцю або уповноваженій ним особі.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.
Строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро -, малого підприємництва - п`яти робочих днів. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.
Відповідно до ст. 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
При цьому, відповідно до ст. 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, серед іншого, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.
Таким чином, суб`єкт господарювання зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), за винятком обставин, коли: суб`єктом господарювання не одержано повідомлення про здійснення планового заходу; посадовими особами органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу не пред`явлено посвідчення або направлення на перевірку. В інших випадках не допуск суб`єктом господарювання  посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення ними планового заходу державного нагляду (контролю) є протиправним. 

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Як вбачається з правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постановах від 25 червня 2011 року у справі № 21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі № 21-164а11 та від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 802/4846/13-а та від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини 1 статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.
У листі від 17.04.2019 року вих. № 16/04 апелянтом було зазначено, що він заперечує проти анулювання дозволу № 4742 від 07.04.2016 р. Тобто, апелянт не погоджується з анулюванням спеціального дозволу, з чого вбачається наявність підстав для вирішення даного питання у судовому порядку.
Стосовно питання наявності законних підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4742 від 07.04.2016 року, колегія суддів враховує та зазначає наступне. 
Колегією суддів встановлено, що повідомлення про проведення планової перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування отримано ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» 27.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, апелянт отримав вказане повідомлення більше ніж за 10 днів до початку планового заходу (12.03.2018 року), що узгоджується з приписами статті 5 Закону № 877-V. 
У зв`язку з чим у ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» були відсутні законні підстави для не допуску посадових осіб Держгеонадра до здійснення ними планового заходу державного нагляду (контролю) та, як наслідок, правомірність висновків позивача щодо порушення апелянтом ст. 11 Закону № 877-V. 
Згідно до положень ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. 
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Враховуючи, що при здійсненні позивачем заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення апелянтом ст. 11 Закону № 877-V, що виразилось у недопущенні посадових осіб Держгеонадра України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), тому вказаними посадовими особами правомірно складено акт про недопущення до перевірки від 13.03.2018 року № 03/4742-Х та винесено припис від 16.03.2018 року № 37-14/01. 
Висновки вказаного акту перевірки та складений на їх підставі припис від 16.03.2018 року № 37-14/01 апелянтом не оскаржувався та був прийнятий до виконання.
Так, на виконання припису від 16.03.2018 р. № 37-14/01 про надання у строк до 16.04.2018 року завірених належним чином копій документів та матеріалів, що підтверджують дотримання ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» вимог законодавства про надрокористування за наведеним переліком, а також подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень, апелянтом надіслано на адресу Департаменту державного геологічного контролю Азово-Чорноморського міжрегіонального територіального відділу наступні документи: спеціальний дозвіл; угоду про умови користування надрами, що містить програму робіт; дозвіл на спец водокористування; паспорти артезіанських свердловин; плани робіт на 2017 та 2018 р., а також надано відповіді на питання відповідно до переліку, зазначеному у приписі, що підтверджується листом ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» від 12.04.2018 р.
Згідно до вимог п. 22 Порядку № 615  дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі, зокрема,  невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.
Отже, встановивши, що відповідачем виконано вимоги припису від 16.03.2018 року № 37-14/01 по пунктам 1, 2, 4, 5, 33 та не виконано вимоги припису по пунктам 3, з 6 по 32, Державною службою геології та надр України було прийнято наказ № 216 від 27.06.2018 року про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4742 від 07.04.2016 року, виданого ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» з наданням відповідачу 30-денного строку на усунення порушень шляхом виконання вимог припису від 16.03.2018 року № 37-14/01.
Разом з тим, апелянт у встановлений позивачем строк вказані порушення не усунув. 
Відповідно до п. 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.
Таким чином, оскільки апелянтом не надано належних доказів усунення порушень, передбачених приписом від 16.03.2018 року № 37-14/01 у строк, визначений Державною службою геології та надр України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами в судовому порядку. 
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі № 812/828/15.
Разом з тим, доводи апелянта щодо неможливості виконати припис від 16.03.2018 року № 37-14/01 у зв`язку з рейдерським захватом артезіанських свердловин № 12-382 та № 12-417 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки наявність вказаних обставин не перешкоджала ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» надати у письмовій формі всі наявні у нього матеріали на виконання усіх пунктів припису. 
Також, у змісті листа від 12.04.2018 року за вих. № б/н про надання копій документів та пояснень на виконання припису від 16.03.2018 року № 37-14/01,  ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» надано відповіді « Ні» на такі питання, як чи здійснюється геологічне вивчення в межах ділянки надр відповідно до координат, визначених спеціальним дозволом на користування надрами; чи дотримуються плани робіт на 2017 та 2018 роки; чи проводяться на ділянці надр, наданій у користування, роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами; чи виконуються строки виконання робіт за Програмою робіт (Додаток до угоди про умови користування надрами); чи проводиться гідрогеологічне обслуговування робіт з геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою; чи наявна гідрогеологічна документація, у тому числі первинна; чи проводяться режимні дослідження (спостереження) на свердловинах. При цьому, на питання  чи відповідають програмі робіт показники проекту геологічного вивчення ділянки надр апелянтом надано відповідь, що проект геологічного  вивчення ділянки надр не розроблений у зв`язку з не укладанням договору з ПУ ГЕ Причорноморського ДРГП з незалежних від підприємства обставин. 
Вказаними поясненнями (відповідями) на зазначені питання, апелянт підтвердив не виконання ним вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, що відповідно до пункту 5 ст. 26 Кодексу України про надра є підставою для припинення права користування надрами.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України до ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» стосовно припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 4742 від 07.04.2016 року є обґрунтованими.
За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Позивач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію суду доказав та обґрунтував її. 
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, - 
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спортсервіс і К» - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.  

          Повний текст судового рішення виготовлений 21.02.2020 року.

Головуючий суддя 	 	Джабурія О.В.	
Судді	    	Вербицька Н. В.    Запорожан Д.В.