25.02.20
33/812/46/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої – судді                Фаріонової О.М.

за участю секретаря                 Тимошенка О.С.
захисника                        Скоробогатька В.Ю. 
(в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу)

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2019 року, якою 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. 

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причини його пропуску. 

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що в нього на утриманні знаходяться четверо малолітніх дітей, яких він повинен доглядати. Тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин. 

Заслухавши доводи захисника Скоробогатька В.Ю. про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова від 01.08.2019 р. винесена у присутності ОСОБА_1 . В постанові роз`яснено порядок та строк її оскарження.

Згідно розписки, копія оскаржуваної постанови проголошена та вручена ОСОБА_1 в день її винесення, тобто 01.08.2019 р., про що ОСОБА_1 поставив свій підпис. За такого, строк на апеляційне оскарження постанови закінчився 11.08.2019 р. 

Як слідує з листа Казанківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області (а.с. 39), 12.09.2019 р. був знятий з обліку ОСОБА_1 , у зв`язку з відбуттям адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 добровільно виконав накладене на нього стягнення, згідно постанови від 01.08.2019 р., та не мав намір її оскаржувати. 

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 30.01.2020 р., тобто з пропуском законодавчо встановленого десятиденного строку на оскарження постанови.

Об`єктивних обставин, які могли б вплинути на можливість особи, притягнутої до адміністративної відповідальності подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк не встановлено і таких даних у клопотанні не зазначено. 

Наявність на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх дітей, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, не вбачається поважних причин пропуску строку оскарження постанови судді, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 . 

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                            О.М. Фаріонова