Справа № 344/2364/19
Провадження № 1-кп/991/94/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовчому засіданні розглянула заяву захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 .
Підготовче провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
секретаря судового засідання: ОСОБА_8 .

У процесі розгляду заяви суд встановив:

1.04 жовтня 2019 року з Верховного Суду, за результатами розгляду подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 07 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001520, щодо ОСОБА_7 . 
2.У підготовчому судовому засіданні захисники подали заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 . Заява обґрунтовується тим, що незважаючи на припинення 08 лютого 2019 року дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, старший групи прокурорів ОСОБА_6 не забезпечив повернення ОСОБА_7 паспорту для виїзду за кордон. Захист розцінює таку бездіяльність, як обставину, що викликає обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора.
3.Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки розцінює її як необґрунтовану та як спробу затягнути судовий розгляд.
4.Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
5.Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
6.Вищенаведений захистом факт не свідчить про упередженість, неприязне ставлення прокурора до особи обвинуваченого, переслідування мети здійснення незаконного впливу на хід кримінального провадження. В судовому засіданні встановлено, що ні обвинувачений, ні його захисники не зверталися ні до органу досудового розслідування, ні до процесуальних керівників з вимогою про повернення паспорта для виїзду за кордон.
7.Відтак суд вважає, що підстави для задоволення заявленого захисниками відводу прокурору відсутні, оскільки в його діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та не встановлено обставин, за яких він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 77, 80, 81 КПК України суд постановив:

1.Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 42018000000001520.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3