Справа № 159/5885/19  Провадження №33/802/114/20 	Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І. М. 	
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП 	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року                                                                 місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Хомича Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працючого, на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він  о 04 год. 20 хв. 06.10.19 в м. Ковелі Волинської області, по вул. Театральній, 18, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що автомобілем не керував, а лише знаходився в ньому. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП. 
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката, який просив апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, суддя приходить до наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.4,5,7), висновком тесту «Драгер» (а.с.2) та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3). Ставити під сумнів висновок вказаного тесту та акту, в суду немає, не наведені такі об`єктивні підстави і в самій скарзі.
Крім того, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується дослідженим в суді першої інстанції аудіо відеозаписом із СD - диску з відеоматеріалами. 
Окрім того, допитана безпосередньо в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Підстав в апеляційного суду ставити під сумнів показання вказаного свідка немає, не наведені такі підстави і в самій апеляції.
Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року щодо нього – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя 
Волинського апеляційного суду                  О.М.Клок