УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 686/1217/19
Провадження № 22-ц/4820/113/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Купельського А.В. (суддя-доповідач),
Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., 
секретар судового засідання Журбіцький В.О. 
за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :
У грудні 2018 року ОСОБА_3 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року присуджено стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів).
З 29 жовтня 2018 року на лікування ортодонтичної патології доньки Єлізавети (встановлення лігатурних брекет-систем) позивачем було витрачено 16 600 грн.
Крім того, позивач приділяє увагу розвитку здібностей дитини з вивчення іноземної мови, що потребує додаткових витрат на відвідування курсів із поглибленого вивчення англійської мови, та схильність до занять танцями, що також вимагає додаткових витрат на оплату відвідування танцювальної студії.
Відповідач є працездатною особою, має стабільний дохід, відтак, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах дитини.
У зв`язку з цим позивач просила суд стягнути на її користь з відповідача додаткові витрати на дитину, ОСОБА_5 , у розмірі 9930 грн., та стягувати з нього додаткові витрати на дитину щомісячно, до кінця 2019 року в розмірі 570 грн., допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
       Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року позов задоволено частково.
               Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені додаткові витрати на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 9250 грн.
               В решті позовних вимог відмовлено.
               Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.        
Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.
Вважає вказане рішення необ`єктивним, необґрунтованим, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням судом обставин, що мали значення для правильного вирішення справи, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Рішення суду, як зазначає апелянт, не містить аналізу викладених позивачем вимог та не містить оцінки первинних документів щодо підтвердження витрат позивача.
Посилається на те, що він на підтримання заперечень проти позову змушений був подавати докази про те, що він постійно бере участь у вихованні та утриманні своїх дітей, оплачує навчання своєму сину ОСОБА_6 не в судовому засіданні, а через канцелярію суду після судового розгляду, тому фактично був позбавлений можливості повноцінно захищати свої права та інтереси, адже докази та відомості, що мають істотне значення для вирішення справи, були відкинуті.
За доводами апеляційної скарги придбання різних послуг з навчання не є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України, тобто не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат батьків на утримання дитини, а є поточними витратами, участь у яких повністю покривається аліментними платежами відповідача. Позивачем належними і допустимими доказами не доведено жодної обставини, які можуть вважатись особливими в розумінні ст. 185 СК України, та не доведено необхідності нести такі додаткові витрати. 
Апелянт вважає, що відвідування танцювального гуртка та занять з англійської мови не свідчить про особливі здібності чи таланти дитини, які потребують додаткового розвитку, а є лише підготовкою дитини до самостійного дорослого життя, а стоматологічне втручання в Студії естетичної стоматології ФОП ОСОБА_7 не є лікуванням дитини, а стосується лише естетичного зовнішнього вигляду зубів дитини. Крім того, даний заклад не є державним закладом охорони здоров`я, а є приватною установою. Позивачем не обґрунтовано звернення саме до цього закладу, а не до будь-якого іншого чи державного, з іншою вартістю такого стоматологічного втручання. При цьому в матеріалах справи відсутні докази про призначення такого втручання як лікування. ОСОБА_3 заздалегідь не було погоджено з відповідачем відвідування такого закладу. 
Також апелянт посилається на те, що оплачує навчання сина ОСОБА_8 , який навчається у Вінницькому національному аграрному університеті, та наявність на його утриманні третьої дитини, сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружини, яка займається доглядом дитини і не працює.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року залишити без змін як законне та обґрунтоване. Зазначає, що заперечення апелянта про те, що він не мав можливості подати в судовому засіданні докази, додаткові документи, на яких ґрунтувались його заперечення проти позову, не відповідає дійсності, оскільки згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2019 року йому було надано можливість у строк до 10 травня 2019 року надати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується. Проте, у встановлений судом строк відзиву до суду надано не було. Не надав відповідач докази і заперечення і до 8 жовтня 2019 року, до винесення рішення, хоча неодноразово через канцелярію особисто подавав заяви про перенесення розгляду справи. Крім того, відповідач помилково трактує норми СК України відносно того, чи вважається заняття з вивчення іноземної мови та заняття танцями розвитком здібностей дитини, що належить виключно до компетенції суду.
Необґрунтованим вважає ОСОБА_3 посилання відповідача як на підставу для позбавлення обов`язку сплачувати додаткові витрати на утримання доньки наявність неповнолітнього сина та дружини, яка знаходиться в декретній відпустці, оскільки перебування в декретній відпустці не є непрацездатністю, проте оплачується державою.
Посилання відповідача на те, що він утримує спільного сина ОСОБА_8 , оплачує йому навчання у вищому навчальному закладі, свідчить про необґрунтованість доказів та не позбавляє необхідності відповідача компенсувати додаткові витрати на утримання доньки.   
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 4).
З виписки з медичної картки № НОМЕР_2 від 7 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_10 , 2005 року народження, проходить ортодонтичне лікування в Студії Естетичної Стоматології ФОП ОСОБА_7 , з діагнозом: 2 клас 2 підклас за Енгелем, скученість зубів у фронтальній ділянці верхньої та нижньої щелеп, глибоке фронтальне перекриття звуження верхньої щелепи в дистальному відділі. Для виправлення даної ортодонтичної патології рекомендовано встановлення лігатурних брекет-систем на обидві щелепи, що і було зроблено 9 листопада та 7 грудня 2018 року. Тривалість ортодонтичного лікування – 8 місяців та більше (а. с. 7). 
З довідки мовного центру «Товмач» від 17 грудня 2018 року слідує, що ОСОБА_10 навчалась та продовжує навчатись в групі, яка вивчає англійську мову. За період з вересня по грудень 2018 року ОСОБА_3 було внесено суму у розмірі 1900 грн. (а. с. 8).
       Довідкою ФОП ОСОБА_11 від 19 грудня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_10 навчається у студії вуличного танцю «New Era» з 2 вересня 2018 року, за період з 2 вересня по 15 грудня 2018 року ОСОБА_3 було внесено суму у розмірі 1360 грн. (а. с. 9).
       Рахунками витрат підтверджено витрати позивача на оплату встановлення металевої лігатурної брекет-системи, зняття відбитку (ортодонтія), огляд ортодонтичний, оплату послуг у мовному центрі «Товмач», занять танцями (а. с. 10-13).
Як вбачається з ксерокопій свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , 21 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 взяв шлюб з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_13 (а. с. 37, 38).
Довідкою в/ч НОМЕР_5 підтверджується факт сплати аліментів за 6 місяців 2019 року (а. с. 39). 
Частково задовольняючи позов, суд виходив врахував матеріальне становище відповідача та виходив з того, що позивач понесла додаткові витрати на дитину в сумі 18500 грн. та дійшов висновку стягнути з відповідача половину понесених додаткових витрат на доньку в сумі 9250 грн.        
       З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд. 
Так, відповідно до вимог ст. 84 ч. ч. 3 та 4 СК України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
               Відповідно до вимог ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.
               Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3, ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
               Відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Посилання апелянта на те, що він на підтримання заперечень проти позову змушений був подавати докази про те, що він постійно бере участь у вихованні та утриманні своїх дітей, оплачує навчання своєму сину ОСОБА_6 не в судовому засіданні, а через канцелярію суду після судового розгляду, тому фактично був позбавлений можливості повноцінно захищати свої права та інтереси, і що ці докази були судом відкинуті, є безпідставними. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання, отримав копію позовної заяви з додатками, а відтак, мав можливість подати свої заперечення завчасно, до ухвалення судового рішення. Надані апелянтом до суду документи не спростовують висновків суду першої інстанції. 
Твердження апелянта про те, що придбання різних послуг з навчання не є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України, а є поточними витратами, участь у яких повністю покривається аліментними платежами відповідача, не узгоджуються з нормами законодавства. 
У зв`язку з цим безпідставними є також посилання апелянта на те, що позивачем належними і допустимими доказами не доведено жодної обставини, які можуть вважатись особливими в розумінні ст. 185 СК України, та не доведено необхідності нести такі додаткові витрати. 
Посилання ОСОБА_1 , що Студія естетичної стоматології ФОП ОСОБА_7 не є державним закладом охорони здоров`я, а є приватною установою, та позивачем не обґрунтовано звернення саме до цього закладу, при цьому в матеріалах справи відсутні докази про призначення такого втручання як лікування, і відвідування такого закладу з відповідачем не було погоджено, не можуть бути підставою для скасування судового рішення та відмови у позові. Матеріали справи містять документи про необхідність виправлення ортодонтичної патології доньки та рекомендації щодо встановлення лігатурних брекет-систем. Апелянт доказів на спростування зазначених рекомендацій не надав.
Посилання апелянта на те, що він оплачує навчання сина ОСОБА_8 у Вінницькому національному аграрному університеті, та наявність на його утриманні третьої дитини, сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружини, яка займається доглядом дитини та не працює, не звільняє його від обов`язку сплачувати додаткові витрати на дитину, не може бути підставою скасування рішення у даній справі.
При вирішенні справи місцевим судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.
Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору. 
       Оскільки судове рішення правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування. 
       Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд 
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. 
Повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року.

 
Судді А.В. Купельський 

 
Т.О. Янчук

 
О.І. Ярмолюк