ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/4195/19                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Клочкова Н.В.
                                                                                                   Суддя-доповідач: Губська Л.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Головуючого судді:                                        Губської Л.В., 
суддів:                                                            Карпушової О.В., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)   про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» звернулось до суду з даним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову № 22/19/073-1948 від 28 лютого 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протокол та постанова про правопорушення у сфері містобудівної діяльності мотивовані відсутністю належної проектної документації, натомість, відомості, наведені Товариством у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, є достовірними, що, за доводами позивача,  свідчить про відсутність порушень, за яких його притягнуто до відповідальності оскаржуваною постановою.
Крім того, позивач посилається на те, що 17 січня 2019 року Департамент зареєстрував декларацію про готовність об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського будинку) під автосалон на АДРЕСА_1 » №КВ 141190170800 . При цьому, приписи Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачають відповідальність за наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, тобто, за доводами позивача, з`ясуванню підлягали дані, які зазначені в декларації на предмет їх достовірності, проте, у постанові не зазначено, які дані, вказані в декларації, є недостовірними.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю, при цьому, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем затверджено проект, який суперечить законодавству та, відповідно, наведено недостовірні дані у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 17 січня 2019 року № КВ141190170800, що свідчить про порушення позивачем вимог статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність».
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. 
Свої доводи обґрунтовує тим, що заходи, які здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватись лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт. Тобто, такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва. Отже, після здійснення державної реєстрації права власності на збудований чи реконструйований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, а відтак, не може визнаватись законною перевірка контролюючого органу такого об`єкта та акти, оформлені за результатами державного архітектурно-будівельного контролю. 
Отже позивач доводить протиправність дій та рішень відповідача тим, що на момент закінчення перевірки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вже було внесено запис про нерухоме майно  за адресою: АДРЕСА_1 , що вказує на протиправність винесеної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі. 
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що 21 квітня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко О.П. зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, нежитлові приміщення №1 та №2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 129,7 кв.м за Товариством з обмеженою   відповідальністю «Клінінг Авто Груп», підстава виникнення права власності: акт прийому-передачі №610, 611 від 21 квітня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Клінінг Авто Груп» та протокол Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» №2 від 21 квітня 2017 року.
Наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 грудня 2017 року №772 об`єкту нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» нежитловій будівлі на АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва, з метою впорядкування присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості у місті Києві та враховуючи звернення товариства, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 Святошинському районі міста Києва.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права №109434486 від 28 грудня 2017 року до державного реєстру внесено зміни щодо адреси об`єкта нерухомого майна, зокрема, зазначено, що товариству з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» на праві приватної власності належать нежитлові приміщення №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 129,7 кв.м.
29 травня 2018 року Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №425 товариству з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» видані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон», загальною площею 129,7 кв.м.
Як вбачається із завдання на проектування товариством з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» замовлено проектувальнику ОСОБА_2 розроблення ескізного проекту на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон АДРЕСА_1 », на підставі вказаного завдання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 розроблено відповідний ескізний проект.
Наказом директора ТОВ «Клінінг Авто Груп» №5-П від 30 травня 2018 року затверджено проектну документацію по проекту: «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон по АДРЕСА_1 » з наступними техніко-економічними показниками:
- площа забудови до реконструкції 475,0 кв.м, після реконструкції 475,0 кв.м;
- загальна площа до реконструкції 129,7 кв.м, після реконструкції 129,7 кв.м;
- корисна площа до реконструкції 44,8 кв.м, після реконструкції 44,8 кв.м;
- розрахункова площа до реконструкції 39,7 кв.м, після реконструкції 39,7 кв.м;
- загальний будівельний об`єм до реконструкції 1435,0 кв.м, після реконструкції 1452,3 кв.м;
- в тому числі, нижче позначки ±0,000 (дані відсутні);
- в тому числі, вище позначки ±0,000 до реконструкції 1435,0 кв.м, після реконструкції 1452,3 кв.м;
- поверховість будинку до реконструкції 1 поверх, після реконструкції 1 поверх;
- кількість робочих місць до реконструкції 4 чоловіка, після реконструкції 4 чоловіка;
- умовна висота будівлі (відсутні дані).
18 червня 2018 року ТОВ «Клінінг Авто Груп» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № КВ061181690435 щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об1єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкті «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон» за місцем розташування об1єкта будівництва: АДРЕСА_1, нежитлові приміщення №1 та №2 у Святошинському районі, вид будівництва: реконструкція.
Після виконання підрядником - товариством з обмеженою відповідальністю «Ассетс ЛТД», а саме, 17 січня 2019 року замовником будівництва - товариством з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої за №КВ 141190170800, по об`єкту будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон» за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа об`єкта зазначена, як 129,7 кв.м.
23 січня 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «БТІ Юкрейніан Груп» виготовлено технічний паспорт на громадський будинок (нежитлове приміщення) за адресою: місто Київ, Святошинський район, АДРЕСА_1, відповідно до якого нежитлові приміщення №1 та №2 загальною площею 129,7 кв.м прийняті в експлуатацію на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №КВ141190170800.
28 січня 2019 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ №72, відповідно до якого на підставі перевірки достовірності даних, наведених в декларації про готовність об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 17 січня 2019 року №КВ 141190170800 управлінню контролю за будівництвом доручено здійснити проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Ассетс ЛТД», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон» на АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва.
31 січня 2019 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) посадовій особі Департаменту видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу без номера для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон на АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва» щодо дотримання, у тому числі, товариством з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21 січня 2019 року №72 та на підставі перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 17 січня 2019 року №КВ141190170800. Строк дії направлення з 31 січня 2019 року до 13 лютого 2019 року.
14 лютого 2019 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) посадовій особі Департаменту видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу без номера для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон на АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва » щодо дотримання, у тому числі, товариством з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21 січня 2019 року №72 та на підставі перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 17 січня 2019 року №КВ141190170800. Строк дії направлення з 14 лютого 2019 року до 15 лютого 2019 року.
15 лютого 2019 року, за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного   нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері   містобудівної діяльності складено акт без номера, у якому зазначено, що посадовою особою перевірено дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон на АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва », перевірка проводилась у період з 31 січня 2019 року по 13 лютого 2019 року та з 14 лютого 2019 року по 15 лютого 2019 року, під час перевірки ТОВ «Клінінг Авто Груп» була присутня уповноважена особа товариства - Фурман І.А. 
За результатами проведеної перевірки, виявлено наступні порушення:
1. Частини 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме, під час виїзду на місце встановлено, що за адресою: місто Київ, АДРЕСА_1 знаходиться нежитлове приміщення, яке на час перевірки не експлуатувалося. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на АДРЕСА_1 належить на підставі виникнення права власності-акту прийому передачі від 21 квітня 2017 року №610, №611, загальною площею 129,7 кв.м, товариству з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» (розмір частки 1). У ході перевірки встановлено, що згідно листа від 08 лютого 2019 року №062/14-1796 (И-2019) комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційна справа в архіві бюро відсутня. Згідно листа від 15 лютого 2019 року №10/26-14/1502/07 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за вказаною вище адресою. Згідно пункту 3.2.21 ДБН А.2.2-3:2017 (зміна №1) реконструкція - це перебудова прийнятого в експлуатацію існуючого об`єкта, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників. Оскільки вказаний об`єкт будівництва не прийнятий в експлуатацію у встановленому законодавством порядку цей об`єкт нерухомого майна не підлягає реконструкції. Враховуючи викладене вище об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку на АДРЕСА_1 у Святошинському районі побудований без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, не введений в експлуатацію належним чином і відповідно не може бути віднесеним до виду будівництва - реконструкція, вид будівництва зазначеного об`єкта повинен бути класифікований як нове будівництво. Враховуючи викладене, замовником будівництва товариством з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» наведено недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 18 червня 2018 року №КВ061181690435 «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон» на АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва », а саме у частині: нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт. На час перевірки на об`єкті будівництва виконано будівельні роботи зі збільшенням загальної площі вищевказаної будівлі з 129,7 кв.м на 428 кв.м (згідно матеріалів технічної інвентаризації, наданих замовником будівництва від 23 січня 2019 року, виготовленої товариством з обмеженою відповідальністю «БТІ Юкрейн Груп» та від 29 січня 2019 року, виготовленої товариством з обмеженою відповідальністю «»ЕЮБ «Гривна-Плюс), що вказує на зміну техніко-економічних показників.
2. Частини 1 статті 31, частини 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 4.6.1 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», частини 2 статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність», пункту 8.2 та додатку Д ДБН А.2.2.-32014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», а саме, замовником будівництва надано ескізний проект «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон на АДРЕСА_1 , Святошинський район , місто Київ», розроблений підприємцем ОСОБА_2 з порушенням будівельних норм, стандартів і правил, а саме: для об`єктів І та ІІ категорій складності (зазначений об`єкт будівництва згідно ДСТУН Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» відноситься до категорії складності СС1) проектування здійснюється в одну стадію - робочий проект або у дві стадії-ескізний проект та робочий проект. Враховуючи зазначене, у замовника будівництва товариства   з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» на момент перевірки відсутня розроблена та затверджена належним чином проектна документація з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил. Враховуючи викладене, замовником будівництва товариством з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» наведено недостовірні дані у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 17 січня 2019 року №КВ 141190170800 «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон» на АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва .
3. Пункту 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»: замовником будівництва товариством з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» та підрядником товариством з обмеженою відповідальністю «Ассетс ЛТД» за результатами виконаних будівельних робіт надано виконавчу документацію (акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт), яка оформлена з порушенням будівельних норм, стандартів і правил та не в повному обсязі, а саме: не вказано список інженерно-технічного персоналу, який зайнятий на будівництві; загальний журнал робіт не прошнурований та не скріплений печаткою будівельної організації, яка його видала; в актах на закриття прихованих робіт не вказано номери креслень проектної документації та дату їх складання.
Також, 15 лютого 2019 року посадовою особою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) товариству з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого товариство зобов`язано усунути встановлені перевіркою порушення на об`єкті будівництва на АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва у встановленому законодавством порядку терміном до 15 квітня 2019 року та повідомити про це Департамент до 15 квітня 2019 року (Т.1, арк. 216-219).
З протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 лютого 2019 року, складеного стосовно ТОВ «Клінінг Авто Груп», вбачається, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон на АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва» виявлено порушення, зокрема, замовником будівництва надано ескізний проект «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон на АДРЕСА_1 , Святошинський район, місто Київ», розроблений підприємцем ОСОБА_2 з порушенням будівельних норм, стандартів і правил, а саме: для об`єктів І та ІІ категорій складності (зазначений об`єкт будівництва згідно ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» відноситься до категорії складності СС1) проектування здійснюється в одну стадію - робочий проект або у дві стадії - ескізний проект та робочий проект. Враховуючи зазначене, у замовника будівництва товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» на момент перевірки відсутня розроблена та затверджена належним чином проектна документація з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил. Враховуючи викладене, замовником будівництва товариством з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» наведено недостовірні дані у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 17 січня 2019 року №КВ 141190170800 «Реконструкція нежитлових приміщень №1 та №2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон на АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва », чим порушено частину 1 статті 31, частину 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункт 4.6.1 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», частину 2 статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність», пункт 8.2 та додаток Д ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», відповідальність за що передбачена абзацом 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Розгляд справи призначено на 28 лютого 2019 року (Т.1, арк. 220-223).
Листом від 18 лютого 2019 року № 073-1576 на адресу позивача направлено вказані вище копію акта перевірки, копію припису та копію протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Постановою № 22/19/073-1948 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 лютого 2019 року, встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» частини 1 статті 31, частини 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 4.6.1 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», частини 2 статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність», пункту 8.2 та додатку Д ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 69 156, 00 грн.
Позивач, вважаючи постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправною, звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт власних повноважень довів перед судом правомірність своїх дій, з огляду на що відсутні підстави вважати винесену за наслідками проведених заходів державного архітектурно-будівельного контролю постанову протиправною, в той час, як твердження позивача та надані докази не доводять їх переконливості, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.
Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч .4 ст. 41 вищезазначеного Закону посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).
Згідно з пунктом 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Пунктом 9 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
У відповідності до пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;
2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;
3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.
Державний архітектурно-будівельний контроль на об`єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку.
Згідно із абзацом 4 та абзацом 8 пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.
При цьому, функції органу держаного архітектурно-будівельного контролю на етапі подання замовником будівництва повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт зведено до внесення інформації, зазначеної у повідомленні до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Подання замовником будівництва інших документів, окрім примірника повідомлення, законодавством не передбачено.
Пунктом 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 року № 750) (далі - Порядок № 461) передбачено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації, за формою наведеною відповідному додатку до цього Порядку.
Пунктом 18 Порядку № 461 передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.
Пунктами 1, 2, підпунктом а пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також підпунктами 1, 2, 3 пункту 11 Положення № 553 встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, але не виключно: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Пунктами 13, 14 Порядку № 553 визначені права та обов`язки суб`єкта містобудування під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
Пунктом 20 Порядку № 553 передбачено, що протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.
Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлено    Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 № 208/94-ВР, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин.
Так, статтею першою цього Закону     визначено, що правопорушеннями у     сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством,   будівельним нормами, державними стандартами і правилами.
Абзацом 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих   в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо: об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком № 553, на підставі наказу Департаменту від 21.01.2019 № 72 та на підставі перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 17.01.2019 № КВ 141190170800, посадовою особою Департаменту проведено перевірку щодо дотримання суб`єктами містобудування: товариством з обмежено відповідальністю «КЛІНІНГ АВТО ГРУП», товариством з обмеженою відповідальністю «АССЕТС ЛТД», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень № 1 та №           2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон на АДРЕСА_1 у Солом`янському районі міста Києва », за результатами якої складено акт від 15 лютого 2019 року.
Як вже зазначалось вище, перевіркою встановлено три порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, у зв`язку з чим, посадовою особою відповідача складено два протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.02.2019 року та один припис про усунення   порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.02.2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи, під час виїзду фахівців відповідача на місце встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 у Солом`янському районі міста Києва, знаходиться нежитлове приміщення, яке на час перевірки не експлуатувалося.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на АДРЕСА_7 належить на підставі виникнення права власності - акту прийому-передачі від 21.04.2017 № 610, 611 загальною площею 129,7 кв.м. товариству з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ АВТО ГРУП» (розмір частки 1).
Відповідно до підпункту 8 пункту 11 Порядку № 553 Департамент листом від 29.01.2019 № 073-882 звернувся до комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо надання копій матеріалів інвентаризаційної справи щодо нежитлових приміщень № 1 та АДРЕСА_8 .
Відповідно до листа комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 08.02.2019 № 062/14-1796 (И-2019) інвентаризаційна справа в архіві бюро відсутня.
Також, Департамент листом від 13.02.2019 № 073-1434 звернувся до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві відносно надання інформації щодо реєстрації останнім документів дозвільного та декларативного характеру та/або іншу наявну інформацію щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва.
Згідно листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 15.02.2019 № 10/26-14/1502/07, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за вказаною вище адресою.
Згідно п. 3.2.22 ДБН А.2.2-3:2017 (зміна № 1) реконструкція - це перебудова прийнятого в експлуатацію існуючого об`єкта, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників.
Оскільки вказаний об`єкт будівництва не прийнятий в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, цей об`єкт нерухомого майна не підлягає реконструкції.
Враховуючи викладене вище об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення № 1 та № 2 нежитлового (громадського) будинку на АДРЕСА_1 у Святошинському районі побудований без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, не введений в експлуатацію належним чином і відповідно не може бути віднесеним до виду будівництва - реконструкція, вид будівництва зазначеного об`єкта повинен бути класифікований як нове будівництво.
Отже, замовником будівництва, ТОВ «КЛІНІНГ АВТО ГРУП», наведено недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 18.06.2018 № КВ 061181690435 «Реконструкція нежитлових приміщень № 1 та № 2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон» на АДРЕСА_1 » щодо виду будівництва.
Згідно матеріалів технічної інвентаризації, наданих замовником будівництва, від 23.01.2019, виготовленої ТОВ «БТІ ЮКРЕЙНІАН ГРУП» та від 29.01.2019, виготовленої ТОВ «ЕЮБ «Гривна - плюс», на час перевірки на об`єкті будівництва виконано будівельні роботи зі збільшенням загальної площі вищевказаної будівлі з 129,7 кв.м на 428 кв.м. що вказує на зміну техніко-економічних показників.
Суд першої інстанції правильно зауважив, що під час перевірки замовником будівництва було надано ескізний проект «Реконструкція нежитлових приміщень № 1 та № 2 нежитлового (громадського) будинку під автосалон на АДРЕСА_1 , Святошинський район, м . Київ», розроблений підприємцем ОСОБА_2 з порушенням будівельних норм, стандартів і правил, а саме: для об`єктів І та II категорій складності (зазначений об`єкт будівництва згідно ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» відноситься до категорії складності СС1) проектування здійснюється в одну стадію - робочий проект або у дві стадії - ескізний проект та робочий проект.
Як вірно зазначає суд першої інстанції, містобудівним законодавством не допускається здійснення будівництва лише на підставі ескізного проекту.
Так, згідно положень пункту 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (далі - Порядок № 45), проектувальник - юридична особа, яка має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із законодавством одержали кваліфікаційний сертифікат, який підтверджує спроможність виконання робіт щодо об`єктів відповідного класу наслідків (відповідальності), або фізична особа, яка згідно з законодавством має такий кваліфікаційний сертифікат (далі - сертифікований виконавець). Проектні роботи - роботи, пов`язані зі створенням проектної документації для об`єктів будівництва.
Правові та організаційні засади розроблення, погодження, затвердження, реєстрації і застосування будівельних норм визначає Закон України «Про будівельні норми».
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про будівельні норми» будівельні норми - затверджений суб`єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов`язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури; державні будівельні норми - нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва.
Більш того, у відповідності до частин 1 та 6 статті 11 Закону України «Про будівельні норми» застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення. Міжнародні, регіональні та національні (державні) будівельні норми, правила, стандарти інших держав застосовуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідальність за недотримання вимог будівельних норм визначається законом.
Наведене в сукупності свідчить про те, що відповідальність наступає у разі передачі проекту, що розроблений з порушенням будівельних норм, правил і стандартів.
Крім того, у відповідності до пункту 9 Порядку № 45 проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема Мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23.06.2017, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.09.2017 за № 1111/30979, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом).
Проектна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об`єкт будівництва в цілому. Проектна документація стадії «Проект» або «Робочий проект» може розроблятись на окрему чергу та бути затвердженою у встановленому порядку, якщо зазначене передбачено завданням на проектування та знайшло відображення у схваленій у встановленому порядку попередній стадії проектування: техніко-економічне обґрунтування (далі по тексту - стадія ТЕО), техніко-економічний розрахунок (далі по тексту - стадія ТЕР) або «Ескізний проект» (далі по тексту - стадія ЕП). Проектні рішення щодо можливості автономного функціонування черг та пускових комплексів мають бути відображені у всіх розділах проектної документації.
Пунктом 10 Порядку № 45 передбачено, що склад та зміст проектної документації об`єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №45 генпроектувальник (проектувальник) і замовник визначають клас наслідків (відповідальності) об`єкта (об`єктів, що входять до складу комплексу (будови)), на підставі якого встановлюється кількість стадій проектування.
Згідно з пунктом 1 підпункту 11.2 пункту 11 Порядку № 45 стадії проектування:
для об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а також комплексів (будов), до яких входять лише об`єкти з незначними наслідками (СС1), проектування може здійснюватися:
в одну стадію - стадія робочий проект (далі - стадія РП) або;
у дві стадії - для об`єктів невиробничого призначення - стадія ЕП, а для об`єктів виробничого призначення та лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури - стадія ТЕР та для обох - стадія РП.
Згідно з підпунктом 4.6.1 пункту 4.6 ДБН А.2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» для об`єктів І та II категорій складності проектування здійснюється: 1) в одну стадію - робочий проект (РП); 2) у дві стадії - для об`єктів невиробничого призначення - ескізний проект (ЕП), а для об`єктів виробничого призначення та лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури - техніко-економічний розрахунок (ТЕР) та для обох - робочий проект (РП).
У примітці до пункту 4.6. ДБН А.2.2-3-2014 зазначено, що за відповідним обґрунтуванням замовник та проектувальник можуть прийняти узгоджене рішення щодо зміни кількості стадій проектування.
Пунктом 8.2 ДБН А.2.2-3-2014 передбачено, що робочий проект є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної частини та робочої документації. Склад і зміст затверджувальної частини наведені у додатках Д та Е.
Наведене в сукупності дозволяє дійти висновку, що у разі прийняття замовником та проектувальником рішення щодо зміни кількості стадій проектування та узгодження здійснення однієї стадії проектування, проектувальником розробляється робочий проект, а у разі розроблення проектувальником ескізного проекту повинен бути розроблений також й робочий.
Так, матеріалами справи підтверджено, що проектувальником ОСОБА_2 та позивачем прийнято узгоджене рішення (завдання на проектування), що проект розробляється в одну стадію.
Також матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 розроблено ескізний проект, при цьому, доказів розроблення проектувальником робочого проекту матеріали справи не містять.
При цьому, як вірно зауважує суд першої інстанції, саме робочий проект є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної частини та робочої документації, а не ескізний.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ АВТО ГРУП» вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачені частиною 1 статті 31. частиною 10 статті 39 Закону, пункту 4.6.1. пункту 8.2 та додатку «Д» ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації», безвідносно до проведення державної реєстрації реконструйованого об`єкта нерухомості, як стверджує позивач.
Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів (п. 7 Порядку 533), що і було виконано відповідачем.
Судом першої інстанції правильно зазначено, що станом на момент виникнення спірних правовідносин, стаття 23 Закону України «Про архітектурну діяльність» містила наступну редакцію: «Замовники на проектування і будівництво об`єктів архітектури мають право:
обирати архітектора - розробника проекту або залучати його за результатами архітектурного чи містобудівного конкурсу, обирати підрядника на будівництво або залучати його за результатами будівельного тендера;
затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки;
здійснювати контроль і технічний нагляд за додержанням вимог містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки під час проектування об`єкта архітектури, затвердженого проекту під час будівництва;
залучати осіб, які мають кваліфікаційний сертифікат, для здійснення функцій замовника та інжинірингу.»
З урахуванням викладеного вище, судом першої інстанції правильно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем затверджено проект, який суперечить законодавству та, відповідно, наведено недостовірні дані у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 17.01.2019 року № КВ141190170800.
Абзацом 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу зокрема, за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, неприйнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо:          об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про порушення позивачем вимог статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність» та правомірність винесеної постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2019 № 22/19/073-1948.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.
Таким чином, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. 
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп» -  залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року - без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:                                                                      Л.В. Губська

Судді:                                                                                          О.В. Карпушова

                                                                                                    В.В. Файдюк