УХВАЛА

20 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/4183/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і  Львова Б.Ю., 
розглянувши матеріали касаційної скарги  товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Альянс" (далі - ТОВ "Стронг Брідж Альянс")
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019
за позовом ТОВ "Стронг Брідж Альянс"
до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про визнання договору недійсним, та
за зустрічним позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
до ТОВ "Стронг Брідж Альянс"
про стягнення 118 647 832,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Стронг Брідж Альянс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №   910/4183/19 про повернення апеляційної скарги; ухвалити рішення, яким зобов`язати Північний апеляційний господарський суд розглянути клопотання про поновлення строку за подачу апеляційної скарги та уточнення до апеляційної скарги поданих ТОВ "Стронг Брідж Альянс". Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у справі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Стронг Брідж Альянс", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги)  у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №910/4183/19, якою апеляційну скаргу ТОВ "Стронг Брідж Альянс" на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №910/4183/19 повернуто скаржнику.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд виходив з того, що: 
-          ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 27.11.2019: відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Стронг Брідж Альянс" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу ТОВ "Стронг Брідж Альянс" на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2019 залишено без руху; роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1      008 525 грн., шляхом подання відповідної заяви; попереджено апелянта, що якщо вказані недоліки не будуть усуненні особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику;
-           13.12.2019 скаржником направлено "уточнення апеляційних вимог за апеляційною скаргою", де зазначено, що у зв`язку з неможливістю виконати вимоги ухвали від 27.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення за результатами розгляду зустрічного позову апелянт просить рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2019 скасувати лише в частині відмови у задоволенні первісного позову про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Відповідно до частини першої статті 226 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. 

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 910/4183/19 складено 18.10.2019, отже, двадцятиденний строк апеляційного оскарження сплив 11.11.2019, однак "уточнення до апеляційної скарги" подане скаржником лише 13.12.2019, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. Проте скаржник до свого "уточнення до апеляційної скарги" клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.

Суд апеляційної інстанції встановив, що зазначене "уточнення до апеляційної скарги" скаржник подав поза межами строку на апеляційне оскарження, що є порушенням вимог частини першої статті 226 ГПК України.

З огляду на те, що скаржник не усунув недоліки у строк, зазначений в ухвалі суду від 27.11.2019, апеляційна скарга ТОВ "Стронг Брідж Альянс" була повернута скаржнику. 

Отже, враховуючи те, що ТОВ "Стронг Брідж Альянс" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 27.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, та не наведено поважних причин пропуску строку подачі саме заяви про "уточнення апеляційних вимог" за апеляційною скаргою, і судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Стронг Брідж Альянс" на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №910/4183/19, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про необхідність такого повернення апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ТОВ "Стронг Брідж Альянс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 910/4183/19 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у даній справі правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, то клопотання ТОВ "Стронг Брідж Альянс" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у даній справі не розглядається.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Альянс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 зі справи № 910/4183/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                       В. Селіваненко

Суддя                                                                                                        І. Булгакова

Суддя                                                                                                        Б. Львов