Справа № 752/16096/18
Провадження № 1-п/991/171/19

УХВАЛА
12 лютого 2020 року	місто Київ	

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018000000000687.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Володимира-Волинського Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

03.02.2020 року у підготовчому засіданні захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
У клопотанні адвокат просить надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період із 08.11.2017 року по 10.05.2018 року. Клопотання прохав розглядати без виклику представників осіб, у володінні якихперебувають документи.
Клопотання обґрунтоване тим, що дії ОСОБА_10 щодо надання неправомірної вигоди обвинуваченій ОСОБА_6 могли бути спровоковані правоохоронними органами. Знайомство ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ініційоване суддею ОСОБА_11 . Сторона захисту вважає ОСОБА_10 провокатором, що підбурював ОСОБА_6 до вчинення злочину. Зазначеною інформацією захист бажає перевірити чи приєдналися оперативні працівники Служби безпеки України до перевірки заяви ОСОБА_10 чи його поведінка змодельована правоохоронцями.
З огляду на те, що захисником у клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення документів їх володільцями, колегією відмовлено в здійсненні його розгляду без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до частини четвертої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК України) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Належно повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Отже, колегія визнала за можливе проведення розгляду клопотання без їхньої участі.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали заявлене захисником ОСОБА_9 клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 зазначила про безпідставність цього клопотання та просила відмовити в його задоволенні.
Клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Частина п`ята статті 163 КПК України встановлює можливість постановлення судом ухвали про надання тимчасового доступу до документів виключно, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, серед іншого, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, про отримання доступу до якої просить сторона захисту, перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вона має суттєве значення для підтвердження чи спростування обставин можливої провокації у зазначеному кримінальному провадженні.
Зокрема, із доданих до клопотання додатків вбачається, що ОСОБА_10 звертався до правоохоронних органів із заявами про вимогу в нього неправомірної вигоди і в інших кримінальних провадженнях. 
Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.06.2018 року під час досудового розслідування детективам Національного антикорупційного бюро України уже надавався доступ до документів за абонентськими номерами НОМЕР_1 (перебував у користуванні ОСОБА_6 ) та НОМЕР_2 (перебував у користуванні ОСОБА_10 ) за період з 05.03.2018 року по 10.05.2018 року.
Проте, зазначений період не охоплює повністю час перебування у провадженні судді ОСОБА_6 адміністративної справи, стороною у якій є ОСОБА_10 .
Відповідно до обвинувального акту 08.11.2017 року ОСОБА_6 прийнято до провадження справу №?826/16498/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого є ОСОБА_10 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправним та скасування наказу №?362.
10.05.2018 року суддя ОСОБА_6 прийняла рішення в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що, на думку сторони обвинувачення, здійснено у зв`язку з отриманням того ж дня неправомірної вигоди від ОСОБА_10 .
Отже, надання доступу до документів за період зазначений у клопотанні є обґрунтованим.
З огляду на те, що відомості, про отримання доступу до яких сторона захисту просить, носять особистий характер (листування, особисті дзвінки тощо), така інформація може бути встановлена виключно шляхом отримання доступу до документів на підставі ухвали суду.
З метою недопущення необґрунтованого втручання в особисте життя осіб, що не мають відношення до даного провадження, колегії також необхідно перевірити і використання абонентських номерів саме зазначеними у клопотанні особами. 
Використання обвинуваченою ОСОБА_6 номерів НОМЕР_3 (обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та НОМЕР_1 (обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») підтверджується доданою до клопотання копією ухвали слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 27.03.2018 року. 
Використання ОСОБА_10 номеру телефону НОМЕР_2 під час спілкування з ОСОБА_6 підтверджується копією ухвали слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 27.03.2018 року.
Використання ОСОБА_10 абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 підтверджується доданими до клопотання ухвалами Солом`янського районного суду міста Києва від 10.03.2017 року, вироком Київського районного суду м.Полтави від 09.06.2017 року та ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року.
З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання доступу до інформації, що стосується використання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 зазначених у клопотанні абонентських номерів за відповідний період.
Проте, колегія суддів не може погодитися з доводами захисника ОСОБА_9 у потребі отримання доступу до документів за абонентським номером НОМЕР_6 . 
Зокрема, необхідність отримання доступу до документів за вказаним абонентським номером захисник обґрунтовує тим, що цим номером телефону користувався ОСОБА_11 , який, за версією сторони захисту, ініціював знайомство ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що підбурював ОСОБА_6 до вчинення злочину.
Для підтвердження наведених у клопотанні обставин, захисник надав суду копії листів та журналу обліку відвідувачів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду. Згідно з копіями зазначених документів обвинувачену ОСОБА_6 13.03.2018 року допущено до будівлі Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду за замовленням на допуск судді ОСОБА_11 .
Крім того, захисник ОСОБА_9 надав копію витягу зі списку з`єднання ОСОБА_6 , у якому містяться відомості про мережеві з`єднання 13.03.2018 року між абонентами з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_6 .
Проте, жодних відомостей, що підтверджували б належність вказаного номера телефону саме ОСОБА_11 захисник не надав. Не підтверджено і зміст можливих повідомлень (переписки) між двома абонентами.
Фактично, аргументи захисника ОСОБА_9 зводяться до того, що обвинувачена ОСОБА_6 13.03.2018 року відвідала будівлю Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду. 
Однак, зважаючи на займану обвинуваченою ОСОБА_6 посаду судді суду адміністративної юрисдикції, відвідання Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду могло бути здійснено з будь-якою іншою метою.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання в зазначеній частині є необґрунтованим.

З огляду на вищезазначене, суд постановив:
-клопотання задовольнити частково;
-надати захиснику ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №?42018000000000687 — адвокату ОСОБА_9 (свідоцтво №?4328/10) тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: деталізації телефонних з`єднань телефонних номерів на електронному носії із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів у момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та IMEI мобільних терміналів, у яких вони працювали в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) з мобільних терміналів, котрі користувалися номерами мобільного оператора НОМЕР_2 (користувався ОСОБА_10 ) за період із 08 листопада 2017 року по 10 травня 2018 року;
-надати захиснику ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №?42018000000000687 — адвокату ОСОБА_9 (свідоцтво №?4328/10) тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме деталізації телефонних з`єднань телефонних номерів на електронному носії із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів у момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та IMEI мобільних терміналів, у яких вони працювали в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з мобільних терміналів, котрі користувались номерами мобільного оператора НОМЕР_3 (користувалася ОСОБА_6 ), НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (користувався ОСОБА_10 ) за період з 08 листопада 2017 року по 10 травня 2018 року;
-визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2                          ОСОБА_1                          ОСОБА_3