У х в а л а  
 
23 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 661/1794/18
провадження № 61-1415 ск 19
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в справі за позовом   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділу приватизації житла при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_4 , треті особи -  ОСОБА_1 , приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Сердюк Людмила Ігорівна, про визнання недійсною та скасування приватизації, розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності та реєстрації права власності,
 
В с т а н о в и в:
 
15 січня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 18 грудня 2019 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року та залишити у силі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
 
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
 
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня            2018 року становив 1 762,00 грн.
 
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
У відповідності до змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду апеляційної інстанції, яким задоволено чотири немайнові позовні вимоги позивача (визнання приватизації недійсною, визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності), а тому відповідно особа, яка подала касаційну скаргу, має надати докази оплати судового збору за подання касаційної скарги, у відповідному розмірі, з урахуванням оспорюваних позовних вимог, в сумі 5 638,40 грн.
 
До касаційної скарги заявником додано квитанцію від 26 грудня 2019 року, про сплату судового збору в сумі 4 610,00грн.
 
Таким чином, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 028,00 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA67899998000031219207026007.
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено засоби зв`язку та адресу електронної пошти ОСОБА_1 , і не вказано про їх відсутність.
 
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.
 
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу із зазначенням у ній, крім іншого, засоби зв`язку та адресу електронної пошти ОСОБА_1 , або вказати про їх відсутність.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В. М. Ігнатенко