УХВАЛА

03 січня 2020 року 
Київ
справа №826/15652/18
адміністративне провадження №К/9901/238/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Соколова В.М., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/15652/18 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, як правонаступника Управління Державної пенітенціарної служби України у Донецькій області, щодо несвоєчасного розрахунку при його звільненні;
- визнати бездіяльність Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на звернення позивача від 13 серпня 2018 року і не надання інформації щодо сум нарахованого грошового забезпечення позивачу;
- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 не виплачене грошове забезпечення за період з 15 травня 2014 року по 08 травня 2015 року в сумі 34 697,19 гривень суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 травня 2015 року по 24 вересня 2018 року у розмірі 173 165,58 гривень, а всього 207 862,77 гривень.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада                  2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 34697, 19 грн грошового забезпечення за період з 15 травня 2014 року по 08 травня 2015 року та 173165, 58 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 травня 2015 року по 24 вересня 2018 року. В іншій частині позову відмовлено. 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/15652/18 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності - відмовлено.
Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/15652/18.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Таким чином, зважаючи приписи вказаної імперативної норми процесуального права та враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті провадження на ті самі судові рішення та за скаргою тієї ж особи, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, 
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/15652/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
В.М. Соколов
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду