Справа № 128/2908/19 
Провадження № 23-з/801/167/20
Доповідач: Сопрун В. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року                                                                               м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою провадження у справі відносно  ОСОБА_1  закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП. 
В поданій заяві  ОСОБА_1  просить надати роз`яснення винесеної постанови, а саме чи встановив апеляційний суд його винну у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, чи не встановлював.
Перевіривши доводи заяви, з урахуванням приписів КУпАП, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Кодексом України про адміністративні правопорушення можливість роз`яснення постанов у справах про адміністративні правопорушення не передбачена.
При цьому, механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання, та не використовується, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.
Роз`яснення судового рішення не може бути обумовленим потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень КУпАП, прийняв постанову, якою провадження у справі відносно  ОСОБА_1  закрив у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП. 
Зміст постанови апеляційного суду є чітким, доступним та категоричним і таким, що не підлягає різному розумінню.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви  ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Вінницького апеляційного суду                                          В. В. Сопрун