Справа № 760/25108/19
Провадження1-кс/4910/113/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       02 березня 2020 року                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді                                 ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання         ОСОБА_2 ,
прокурора                                 ОСОБА_3 ,
захисника                                   ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені – прокурором Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 до Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені – ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного  ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора – процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017.
08.08.2019 ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Постановою детектива Національного бюро від 14.08.2019 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук у зв`язку із переховуванням від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор відмовився підтримувати клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив закрити провадження у справі посилаючись на те, що ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11.11.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного  ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання щодо закриття провадження у справі. 
Заслухавши позицію прокурора, захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що група детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування, а Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора – процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52017000000000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017, у якому 08.08.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Постановою детектива Національного бюро від 14.08.2019 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук у зв`язку із переховуванням від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
30.08.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців із дати її постановлення, тобто до 29.02.2020.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання детектива Національного бюро про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017.
11.11.2019 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду задовольнила апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.08.2019, скасувала останню та постановила нову ухвалу, якою клопотання старшого детектива ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу задовольнила - обрала щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
Положення КПК України не регламентують зміст судового рішення в разі відмови прокурора від підтримання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України). 
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 26 КПК України, враховуючи відмову прокурора від клопотання, а також той факт, що стосовно ОСОБА_7 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що провадження у справі за клопотанням детектива про застосування запобіжного заходу до підозрюваного  ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід закрити.
Керуючись ст. 7, 26, 131, 132, 176-178, 183, 193 КПК України, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені – прокурором Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного  ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 – закрити.
Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя                                                                                ОСОБА_1