УХВАЛА

13 січня 2020 року 
Київ
справа №640/13955/19
адміністративне провадження №К/9901/838/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року та на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, в якому просила:
- визнати протиправними дій відповідача при прийнятті рішення від 25   червня   2019 року № VI-004/2019;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25 червня 2019 року №   VI-004/2019;
- зобов`язати відповідача скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно -дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 14 грудня 2018 року;
- відкрити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_3.
05 вересня 2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
27 листопада 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції повернуто скаржнику з підстав не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На зазначені ухвали суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 03 січня 2019 року.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Під час вивчення цієї касаційної скарги Судом встановлено, що позивачем у справі зазначено   ОСОБА_1 , касаційну скаргу від імені позивача подано В.С. Крипка. 
Доказів на підтвердження повноважень В.С. Крипка діяти від імені позивача до матеріалів касаційної скарги не надано.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, оскільки на момент подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції відсутній повноваження В.С. Крипка, касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року та на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.   В.   Шевцова