Ухвала
Іменем України 
24 січня 2020 року
м. Київ
справа № 336/2111/18
провадження № 51- 297 впс 20 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення контрольного провадження № 11-кп/807/508/20 (справа № 336/2111/18) від 15 січня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2020 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, до 15 лютого 2020 року ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,до іншого суду апеляційної інстанції
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПКУкраїни) надійшло вищевказане  подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті  з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду для розгляду зазначеного контрольного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на  розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Запорізького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах  обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2020 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляціййного суду від 13 січня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Так, судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді.
Отже, п`ять із семи працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження та, згідно ст. 35 КПК України і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизованому систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду цього провадження.
Таким чином, у Запорізькому апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах  обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2020 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, до 15 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та направити матеріали контрольного провадження до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду  в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, Суд, 
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити. 
Контрольне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2020 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, до 15 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , направити для розгляду до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                        ОСОБА_3