33/804/77/20 
                                                                                263/15665/19 
                                               
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
    
18 лютого 2020 року         м. Маріуполь
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М., 
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
захисника адвоката        Д`яконової К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2019 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.,
в с т а н о в и л а:
згідно постанови про адміністративне правопорушення 13.10.2019 року о 12 год. 28 хв. ОСОБА_1 в м. Маріуполі по вул. Митрополитська, 167, керував автомобілем BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зениці ока не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На зазначену постанову особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню, оскільки судом порушені вимоги ст.268 КУпАП, внаслідок чого однобічно і неповно досліджені обставини, які мають суттєве значення у справі, а висновки судді не відповідають дійсності. 
Так, про час і місце розгляду справи правопорушник не був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти, які повертались на адресу суду з поміткою «адресат відсутній». Вважає, що судом було порушено його право на захист.
Також вказує, що копію постанови суду ним фактично отримано лише 20 січня 2020 року, шляхом звернення до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з відповідною заявою та отримання її копії у канцелярії суду, у зв`язку з чим просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Крім того, зазначає, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, оскільки працівниками поліції йому це не було запропоновано, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Д`яконову К.І., перевіривши матеріали справи, вважаю що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга частковому задоволенню, а постанова судді скасуванню.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно постанови суду дана справа розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . 
Відповідно до матеріалів справи, судові повістки про розгляд справи, призначеної на 04 листопада 2019 року, повернулись із позначкою «адресат відсутній» (а.с.17, 17-а). 
Крім того, не можна вважати належним повідомленням про розгляд справи 04 листопада 2019 року з 09:00 год. до 16:00 год., вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №339593 від 13.10.2019 року, оскільки згідно з відеозаписом, працівники поліції, повідомляючи правопорушника ОСОБА_1 про розгляд справи саме на цю дату, вказали, що зазначена дата є технічною та він отримає судову повістку у випадку, якщо її буде скореговано.
З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді, передбачені законом (ст.268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності й, зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.
За таких обставин постанова міського суду підлягає скасуванню, відповідно до ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції скасовує постанову та приймає нову постанову.
Суд апеляційної інстанції встановив: 
ОСОБА_1 13.10.2019 року о 12 год. 28 хв. в м. Маріуполі по вул. Митрополитська, 167, керував автомобілем BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зениці ока не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №339593 від 13.10.2019р., письмовими проясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом.
З пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозапису безспірно підтверджується, що ОСОБА_1 13 жовтня 2019 року о 12:45 годині керував транспортним засобом - BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього  руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 на вимогу поліцейського від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Суд апеляційної інстанції критично ставиться до посилань ОСОБА_1 , що він не відмовлявся від проходження огляду лише в медичному закладі, тому що йому це не пропонували, оскільки відповідно до переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівниками поліції неодноразово було запропоновано правопорушнику проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, на яке він спочатку погоджувався, а потім відмовився, про що був складний протокол. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, в його в діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до встановленого адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13.10.2019 р.
Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки, передбачені статтею 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.293,294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2019 року.
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, – скасувати.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й  оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду    І.М. Свіягіна