Номер провадження: 22-ц/813/88/20 
Номер справи місцевого суду: 523/10335/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       16.01.2020 року                                                                 м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
при секретарі - Сороколет Ю.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,
від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» - не з`явились, 
від відповідача ОСОБА_3 – не з`явились,
переглянувши справу №523/10335/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року у складі судді Шепітка І.Г., -
в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 30 липня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 20 березня 2018 року з вини водія ОСОБА_3 , який керував належним ТОВ «Автоплюс» транспортним засобом автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний йому транспортний засіб автомобіль марки «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля, становить 159356,21 грн., ліміт відповідальності страховика ПрАТ «СГ «ТАС» рівний 100000,00 грн. Посилаючись на вказані обставини завдання пошкодженням належного йому автомобіля шкоди, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ТОВ «Автоплюс» на відшкодування матеріальних збитків 59356,21 грн., франшизу в розмірі 950,00 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування завданої пошкодженням майна моральної шкоди 7000,00 грн.; розподілити судові витрати (а.с.2-4, 58). 
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.52).
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.61-64).
Висновок суду в частині позовних вимог до ТОВ «Автоплюс» мотивовано тим, що шкоди завдано в результаті дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої був транспортний засіб автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ТОВ «Автоплюс», застрахований в ПрАТ «СГ «ТАС»; ліміт відповідальності страховика за заподіяну майну шкоду відповідно до Полісу №АМ/5554777 становить 100000,00 грн. при франшизі в розмірі 950,00 грн., що не повністю покриває завдані позивачу збитки; ТОВ «Автоплюс» відповідає в порядку статті 1194 ЦК України в частині відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування). 
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року в задоволенні заяви ТОВ «Автоплюс» про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с.89).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 6 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Автоплюс» на рішення суду.
В апеляційній скарзі ТОВ «Автоплюс» просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ «Автоплюс» матеріальних збитків і понесених витрат в загальній сумі 62306,21 грн. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог до ТОВ «Автоплюс» (а.с.47-49).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в тому, що керований ОСОБА_3 транспортний засіб на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в оренді ТОВ «Эвэнс-Транс» згідно Договору оренди та тимчасового реєстраційного талону, виданого 7 лютого 2018 року на транспортний засіб автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом, що перебував в оренді; що в силу положень статей 1166, 1167, 1187, 1190 ЦК України ТОВ «Автоплюс» не є належним відповідачем за вимогами про відшкодування майнової шкоди, оскільки за загальним правилом тягар відповідальності у таких випадках покладається на винну особу чи особу, яка керувала транспортним засобом на відповідній правовій підставі.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що належність ТОВ «Автоплюс» як відповідача за вимогами про відшкодування майнової шкоди визначається положеннями статті 1194 ЦК України, а не загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду (а.с.125-127).
Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.
ОСОБА_1 є власником транспортного засобу автомобіля марки «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску (а.с.5).
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року в справі №523/4430/18 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу. За обставинами вчиненого правопорушення 20 березня 2018 року о 16:40 годині водій ОСОБА_3 під час руху з провулку Добровольського в бік вулиці Миколаївська дорога в м. Одесі, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 2.35, 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.11).
Згідно Висновку №21-18 від 25 травня 2018 року експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 25 травня 2018 року судовим експертом Крутих Є.О. (Свідоцтво №1036 видано ЦЕКК Міністерства юстиції України 28 вересня 2012 року) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 20 березня 2018 року, визначена рівною 159356,21 грн. (а.с.12-35).
Згідно Полісу №АМ/5554777 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Страхова група «ТАС», строком дії з 16 грудня 2017 року до 15 грудня 2018 року, страхувальником є ТОВ «Автоплюс», забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску; ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, 100000,00 грн., франшиза 950,00 грн. (а.с.8).
Транспортний засіб автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, належить на праві власності товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» (ідентифікаційний номер юридичної особи 36920735); згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним з видів діяльності товариства є «77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів» (а.с.6-7, 8, 9-10, 40-42).
Відносини страхування за соєю суттю є цивільно-правовими відносинами, які крім ЦК України регулюються також спеціальним законодавством, зокрема, Законом «Про страхування» та рядом підзаконних нормативних актів. Страхування може здійснюватися в добровільній і в обов`язковій формі. Обов`язкове страхування здійснюється на підставі прямої вказівки закону, хоч може здійснюватися й на підставі договору, який є обов`язковим для укладення страхувальником, а його умови тісно пов`язані з прямими законодавчими вказівками і волею сторін змінені бути не можуть. Перелік видів обов`язкового страхування встановлюється Законом «Про страхування».
       Між ПрАП «Страхова група «ТАС» та ТОВ «Автоплюс» мали місце відносини обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де забезпеченим транспортним засобом виступив належний ТОВ «Автоплюс» автомобіль. Потерпілому ОСОБА_1 завдано шкоди пошкодження майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої з вини водія ОСОБА_3 під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до встановлених обставин між сторонами виникли деліктні відносини поєднані з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди, який є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим щодо виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 
В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано матеріальних збитків в розмірі 159356,21 грн., ліміт відповідальності страховика 100000,00 грн., відтак, завданий розмір шкоди не покривається страховою виплатою.
Положеннями статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Вимоги до ТОВ «Автоплюс» пред`явлено на підставі статті 1194 ЦК України, де ТОВ «Автоплюс» є особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність. Передача автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в оренду тощо не має правового значення для застосування статті 1194 ЦК України та, як наслідок, не звільняє ТОВ «Автоплюс» як особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, від відшкодування потерпілому ОСОБА_1 завданої внаслідок дії забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шкоди, а саме сплати різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 
Правові підстави для скасування рішення суду в частині вимог до ТОВ «Автоплюс» відсутні.
       Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди не оскаржено, відтак, в силу визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції законність рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди при даному апеляційному розгляді справи не перевіряється.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» залишити без задоволення. 
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 27 січня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков 

Є.С.Сєвєрова