У Х В А Л А
04 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/754/18  
Провадження № 11-1098заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., 
розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Тетяни Олександрівни та Гриціва Михайла Івановича від участі в розгляді справи № 9901/754/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10 жовтня 2018 року просив:
- визнати протиправними дії членів колегії ВККС, допущені 23 липня 2018 року, що полягали у незаконному та безпідставному визнанні ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді судді під час співбесіди в ході проходження кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Господарського суду Одеської області;
- скасувати рішення ВККС від 23 липня 2018 року № 1286/ко-18;
- зобов`язати ВККС вирішити питання щодо відповідності ОСОБА_1 займаній посаді судді Господарського суду Одеської області з дотриманням принципів верховенства права, відкритості та прозорості.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з тих підстав, що оскаржуване рішення прийняте Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 жовтня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року.
Ухвалою від 23 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
27 січня 2020 року від представника ОСОБА_1 - Кравця Р. Ю. до Великої Палати Верховного Суду надійшли заяви про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Т. О. та Гриціва М. І. від участі в розгляді справи №  9901/754/18.
Як на підставу для відводу суддів Кравець Р. Ю. послався на частину першу статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На обґрунтування вказаної підстави Кравець Р. Ю. зазначив, що судді Анцупова Т. О. та Гриців М. І. приймали участь у вирішенні справи № 9901/754/18 в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, що виключає їх легітимну участь в апеляційному розгляді цієї справи Великою Палатою Верховного Суду.
Перевіривши наведені Кравцем Р. Ю. доводи на обґрунтування заяв про відвід суддів, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи, 27 серпня 2018 року вказану адміністративну справу було передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2018 року, для розгляду цієї справи визначено склад суду: головуючий суддя Кравчук В. М. (суддя-доповідач), судді: Анцупова Т. О., Гриців М. І., Стародуб О. П., Коваленко Н. В.
18 жовтня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у судовому засіданні частково задовольнив клопотання ОСОБА_1 про витребування від ВККС доказів. Оголошено перерву.
У подальшому, розгляд цієї справи проводився у судовому засіданні 22 листопада 2018 року та 24 січня 2019 року, 28 лютого 2019 року та 11 квітня 2019 року.
На підставі рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року Анцупову Т. О. та Гриціва М. І. обрано до Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2019 року, який проведено на підставі Розпорядження Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з неможливістю участі суддів Анцупової Т. О. та Гриціва М. І. у подальшому розгляді цієї справи, визначено новий склад суду: головуючий суддя Кравчук В. М. (суддя-доповідач), судді: Стародуб О. П., Коваленко Н. В., Єзеров А. А., Чиркін С. М.
Відповідно до частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;
За нормами частини першої статті 37 цього Кодексу суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного». Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими».
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що рішення за результатами розгляду справи № 9901/754/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, по якій заявлено відвід суддям Анцуповій Т. О. та Гриціву М. І. приймалося без їх участі в іншому складі суду.
Отже, покликання заявника на те, що судді Анцупова Т. О. та Гриців М. І. брали участь у розгляді цієї справи в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, не можуть бути підставою для відводу відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України.
Також наведені представником позивача обставини не дають підстав для висновку про упередженість суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Т. О. та Гриціва М. І. стосовно учасників справи, їх зацікавленість в певному рішенні в цій справі чи про необ`єктивне ставлення до сторін у справі.
Враховуючи, що підстав, передбачених статтями 36, 37 КАС України, які б унеможливлювали розгляд справи вказаними суддями та викликали необхідність їх відводу не встановлено, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяв представника позивача про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Анцупової Т. О. та Гриціва М. І.
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяв представника ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Тетяни Олександрівни та Гриціва Михайла Івановича від участі в розгляді справи № 9901/754/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                         Н. О. Антонюк                                                          В. С. Князєв    
                                   С. В. Бакуліна                                                           Л. М. Лобойко    
                                    В. В. Британчук                                                        Н. П. Лященко
                                   Ю. Л. Власов                                                            О. Б. Прокопенко
                                   Д. А. Гудима                                                             В. В. Пророк
                                   В. І. Данішевська                                                    Л. І. Рогач
                                   Ж. М. Єленіна                                                          О. С. Ткачук
                                   О. С. Золотніков                                                      В. Ю. Уркевич
                                   О. Р. Кібенко                                                             О. Г. Яновська