Ухвала    
 
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 824/174/19
провадження № 61-473ав20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду         Синельникова Є. В. розглянув заяву акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» про відвід колегії суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., у справі за позовом акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» до державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі судді Журби С. О., від 05 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2019 року акціонерне товариство «Авіа-ФЕД-Сервіс» (далі -          АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс») звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 14 травня 2018 року, ухваленого у складі голови колегії Вилкової Н. Г., арбітрів Стретовича В. Н., Четверткова А. М., у справі № 246/2016 за позовом АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» до державної акціонерної холдингової компанії «Артем» (далі - ДАХК «Артем») про стягнення коштів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у задоволенні заяви АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» відмовлено.
У грудні 2019 року АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня          2019 року у справі № 824/174/19.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі № 824/174/19.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року справу № 824/174/19 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня  2020 року о 10.00 год. 
21 лютого 2020 року від АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» надійшла заява про відвід  складу суддів - колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.
Доводи заяви про відвід колегії суддів зводяться до того, що існують підстави для сумніву в неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді справи № 824/174/19, майбутнє рішення в якій на користь однієї зі сторін вже наперед проголошено посадовою особою ДАХК «Артем», з неодноразовим публічним посиланням на звернення з метою втручання у здійснення правосуддя «до усіх причетних органів влади…, СБУ, РНБО, Уряду, Міністерства юстиції та міністерства економіки…». Заявник вважає, що на суддів вчинено незаконний вплив шляхом поширення посадовою особою ДАХК «Артем» інформації у загальнодоступних джерелах.
У зв`язку з цим, з метою усунення сумнівів в об`єктивності і упередженості суддів при розгляді апеляційної скарги АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 824/174/19 заявник просив задовольнити відвід колегії суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: Дундар І. О.,          Краснощокова Є. В., Крата В. І., від 21 лютого 2020 року заяву акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» про відвід колегії суддів: Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І., у справі за позовом АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» до ДАК «Артем» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою                                   АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року визнано необґрунтованою.
Вирішення питання про відвід суддів: Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І., передано у порядку, встановленому частиною першою           статті 33 ЦПК України, іншому судді.
У відповідності до статті 36 ЦПК України (тут і надалі по тексту у редакції, яка діє з 08 лютого 2020 року) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. 
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями суду, що прийняті в межах його повноважень, не може слугувати підставою для його відводу та свідчити про наявність сумнівів в неупередженості його складу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 
Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
У частині одинадцятій статті 40 ЦПК України зазначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Оцінивши доводи заявленого клопотання, вивчивши матеріали апеляційного провадження, вважаю, що підстави для задоволення заявленого АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» відводу колегії суддів: Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І., відсутні, оскільки склад суду визначений у передбаченому законом порядку, а доводи заявника не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів, а також, що судді прямо чи побічно заінтересовані у результаті розгляду справи, або на них вчинено тиск, що може мати наслідком необ`єктивність розгляду справи.
Виходячи зі змісту заяви АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс», доводи товариства зводяться до незгоди із правовою позицією, висловленою Верховним Судом в інших справах за участю АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс», відкрито висловленою позицією, а також критикою представників іншої сторони, що не свідчить про вплив на суддів, які здійснюють розгляд справи, та наявність підстав, визначених статтями 36, 37 ЦПК України, для відводу суддів.
Оскільки обставини, на які посилається АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» як на підставу для відводу суддів, не дають підстав для сумніву в неупередженості та об`єктивності суддів, не свідчать про заінтересованість суддів у результаті розгляду справи, незаконний вплив на суддів, вважаю, що заява АТ «Авіа-ФЕД-Сервіс» про відвід колегії суддів: Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І., задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» про відвід колегії суддів: Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І., у справі за позовом акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» до державної акціонерної компанії «Артем» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Є. В. Синельников