ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 р. 	Справа № 1840/3457/18	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ральченка І.М.
суддів: Катунова В.В. ,  Бершова Г.Є. 
за участю секретаря судового засідання  Патової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Конотопської міської ради, Конотопської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2019, суддя О.В. Соп`яненко, повний текст складено 19.07.19 по справі № 1840/3457/18
за позовом      ОСОБА_1  
до     Конотопської міської ради ,     Виконавчого комітету Конотопської міської ради ,     Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Примака Яна Петровича                  
про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 »; скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 16281070018000112 від 72018 та № 16281070022000105 від 28.08.2018; зобов`язати виконавчий комітет Конотопської міської ради виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 "
Поновлено ОСОБА_1 на посаді міського голови м. Конотоп.
Зобов`язано Виконавчий комітет Конотопської міської ради виплатити ОСОБА_1 різницю між середнім заробітком за час вимушеного прогулу та отриманими доходами у зв`язку з виконанням обов`язків військовослужбовця за контрактом за період з 28.08.2018 по день фактичного розрахунку.
Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді міського голови м. Конотоп та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.
В задоволенні вимог в частині скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 16281070018000112 від 28.08.2018 та № 16281070022000105 від 28.08.2018 відмовлено.
Виконавчий комітет Конотопської міської ради, не погодившись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вимог зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не враховані суттєві обставини, які зумовили прийняття відповідачем оскаржуваного рішення. Так, наприкінці 2017 року до Конотопської міської ради надійшла інформація про притягнення позивача до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення. У лютому 2018 року надійшла інформація про наявність у позивача непогашеної судимості. Також відповідач посилався на визнання депутатами незадовільним звіту міського голови про роботу виконавчих органів Конотопської міської ради за січень-лютий 2018, що стало підставою скликання позачергової сесії для розгляду питання про дострокове припинення повноважень позивача. Крім того, апелянт зазначив про безпідставне застосування у даних правовідносин виключно ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та незастосування ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Не погодившись із рішенням суду, Конотопська міська рада звернулась до суду із апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове про відмову у задоволенні позову. Обґрунтовуючи позовні вимоги відповідач, крім іншого, зазначив, що повноваження міської ради є дискреційними, у зв`язку з чим суд не має права втручатись у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінки мотивам  ради, з яких вона виходила, ухвалюючи рішення про дострокове припинення повноважень міського голови, із посиланням на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.03.2019 у справі № 688/3487/16-а.
У судовому засіданні представники відповідачів вимоги апеляційних скарг підтримали, вважали рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог таким, що підлягає скасуванню із прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.
Позивач, представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційних скарг заперечували, вважали рішення суду першої інстанції законним, що не підлягає скасуванню.
З урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено судовим розглядом, на місцевих виборах 25.10.2015 ОСОБА_1 обрано міським головою м. Конотоп Сумської області. 
18.11.2015 ОСОБА_1 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування.
Рішенням Конотопської міської ради VII скликання від 28.08.2018 достроково припинено повноваження міського голови ОСОБА_1 , звільнено із займаної посади відповідно до ч. 2 ст. 79 закону  України  “Про місцеве самоврядування в Україні”, виведено зі складу виконавчого комітету Конотопської міської ради. 
28.08.2018 державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Примаком Я.П. внесено зміни до відомостей про юридичну особу Конотопської міської ради та виконавчого комітету щодо відомостей про керівників та складу підписантів. 
Позивач, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що  відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення про дострокове припинення повноважень міського голови діяв не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 12 зазначеного Закону сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.
Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 зазначеного Закону сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 42 вказаного Закону повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частини першої та другої статті 79 цього Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 зазначеного Закону повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 79 вказаного Закону повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов`язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»; порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.
Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Закону повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Таким чином, повноваження міського голови можуть бути припинені в разі не забезпечення здійснення наданих йому повноважень за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
У той же час, правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Отже, положення цього закону є спеціальними до спірних правовідносин, які виникли з приводу проходження особою публічної служби, а тому мають пріоритетне застосування.
Разом з тим, статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, які можуть бути як загальними, що передбачені Кодексом законів про працю України, так і спеціальними, що визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:  
- порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;
- порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);
- виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);
- досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).
Так, підставою дострокового припинення повноважень та звільнення міського голови ОСОБА_1 відповідно до оскаржуваного рішення Конотопської міської ради VII скликання від 28.08.2018 є допущені ним численні порушення ст.ст. 19, 24, 84, 144 Конституції України, ст. 15 закону України “Про доступ до публічної інформації, ст. 19 закону Українки “Про статус депутатів місцевих рад”, ст. ст. 26, 42, 59, 73 закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Бюджетного кодексу України, що призвели до створення кризової соціально-економічної консультації місті, дестабілізації роботи комунальних підприємств, порушення прав та законних інтересів мешканців міста, наявність доведених фактів порушення вимог закону України “Про запобігання корупції”; грубе порушення п.п. 1-3, 5, 8, 9, 12, 13 ч. 4 ст. 42 закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
Резолютивною частиною оскаржуваного рішення визначено, що ОСОБА_1 звільняється з займаної посади на підставі ч. 2 ст. 79 закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, відповідно до якої повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що інших підстав дострокового припинення повноважень в його основу відповідачем не покладено.
При цьому, колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача на пояснювальну записку до оскаржуваного рішення, оскільки відповідно до ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. 
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. 
Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. 
Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". 
На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань.
Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради. 
Із наведених норм слід дійти висновку, що міською радою на пленарному засіданні ради приймаються саме рішення, які містять владні приписи.
У той же час, пояснювальна записка до рішення є службовим документом, у якому лише пояснюється зміст окремих положень основного документа (рішення).
З наведених вище підстав колегією суддів не приймаються також доводи апеляційної скарги стосовно обґрунтованості дострокового припинення повноважень ОСОБА_1  на посаді міського голови з огляду на порушення вимог закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування”, оскільки оскаржуване рішення не містить посилань на положення зазначеного Закону.
Крім того, слід звернути увагу, що положення Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” у даних правовідносинах є спеціальними по відношенню до норм Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування”, зокрема й в частині підстав дострокового припинення служби, про що безпосередньо зазначено у ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
          За таких обставин безпідставними є і доводи апеляційної скарги стосовно наявності у позивача непогашеної судимості за умисний злочин відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Київ від 12.09.2013, Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2014, а також притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою Апеляційного суду Сумської області за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, що на думку відповідача, свідчить про правомірність оскаржуваного рішення.
          Також колегія суддів зазначає, що така підстава дострокового припинення повноважень міського голови як набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, визначена п.п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 79 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
          Натомість оскаржуваним рішення позивача звільнено із займаної посади відповідно до ч. 2 ст. 79 закону  України  “Про місцеве самоврядування в Україні”, що є окремою підставою, будь-яких посилань на п.п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 79 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” оскаржуване рішення не містить.
Крім того, зазначений вище вирок суду, яким позивача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу, набрав законної сили 09.04.2014 - до проведення місцевих виборів 2015 року.
При цьому, наявність вказаних обставин відповідною виборчою комісією не визнана перешкодою для визнання ОСОБА_1 таким, що обраний міським головою м. Конотоп. 
Докази наявності обвинувальних вироків щодо позивача, які набрали законної сили під час виконання ним обов`язків міського голови відсутні.  
Також, із постанови Апеляційного суду Сумської області від 28.08.2017 у справі № 577/1775/17 встановлено, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення; за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП позивача звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, уз зв`язку з чим притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення не відбулось.
За таких обставин колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскільки оскаржуване рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 не містить викладення  порушення позивачем вимог Конституції України та інших наведених у рішення законів, що також не доведено відповідачем у ході судового розгляду, підстави для дострокового припинення повноважень міського голови м. Конотоп Сумської області на підставі ч. 2 ст. 79 закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” відсутні.
Стосовно дотримання відповідачем порядку прийняття оскаржуваного рішення колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 12 ч. 3 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”  міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях. 
Згідно зі ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” повноваження новообраного міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. 
Повноваження міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 79 цього Закону. 
У разі звільнення з посади міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження міського голови здійснює секретар відповідної міської ради. 
Секретар міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень міського голови і до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.
Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
Відповідно до п. п. 3, 4, 8 ч. 4 ст. 42 закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова, серед іншого, підписує рішення ради та її виконавчого комітету;  вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.
          Статтею 46 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що сесії міської ради скликаються міським головою.
У разі немотивованої відмови міського голови або неможливості його скликати сесію ради сесія міської ради скликається секретарем міської ради.
У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті. У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. 
Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 46 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”  сесія міської ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету міської ради. Сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.
Відповідно до ч. 11, 16 ст. 46 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сесію міської ради відкриває і веде міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Протоколи сесій міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто міським головою, у разі їх відсутності - відповідно секретарем міської ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.
Таким чином, повноваженнями скликати сесію, головувати на пленарних засіданнях міської ради, підписувати протоколи засідань та прийняті рішення наділений саме міський голова, у випадку його відсутності або неможливості виконувати такі дії - секретар ради. 
Випадки, коли проведення пленарного засідання міської ради, підписання протоколів засідань та прийнятих рішень може здійснюватися депутатом, якому виконання таких дій доручено депутатами ради, встановлені законом та їх перелік є вичерпним.
Так, оскаржуване рішення прийнято Конотопською міською радою прийнято на пленарному засіданні позачергової 26 сесії міської ради під головуванням депутата ОСОБА_2 , що відповідно до пояснень відповідача сталось через самоусунення міського голови та секретаря ради від виконання обов`язків проведення пленарного засідання, оскільки в порушення вимог Регламенту ради позивачем оголошено перерву у пленарному засіданні, що визнано депутатами протиправним та прийнято рішення про продовження пленарного засідання.
У ході судового розгляду встановлено, що 26 позачергова сесія Конотопської міської ради сьомого скликання скликана на вимогу депутатів Конотопської міської ради від 05.04.2018 розпорядженням ОСОБА_1 від 16.04.2018 № 60-ОД.
Відповідно до протоколу позачергової сесії Конотопської міської ради від 19.04.2018 на розгляд винесено питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ».
В подальшому у засіданні оголошувались перерви з різних підстав, про що позивачем видавались розпорядження про перенесення пленарних засідань.
Однак, 26 позачергова сесія Конотопської міської ради закрита не була.
Зокрема, 28.08.2018 розпочато пленарне засідання, але головуючим на засіданні міським головою ОСОБА_1 оголошено перерву до 12.09.2018. 
Слід звернути увагу, що витяг з протоколу пленарного засідання, що був наданий відповідачем із відзивом від 27.10.2018 та копія протоколу, що була надана тим же відповідачем з додатковими поясненнями мають відмінності за змістом, оскільки у витягу з протоколу відсутні записи про оголошення депутатом ОСОБА_2 про проведення консультацій депутатів.
Із дослідженого відеозапису пленарного засідання сесії Конотопської міської ради від 28.08.2018 встановлено, що крім депутатів у сесійній залі присутня велика кількість сторонніх осіб. Після оголошення ОСОБА_1 перерви у пленарному засідання ОСОБА_2 дійсно запропонував особам, що знаходились поблизу нього, вийти у інше приміщення для проведення зборів. При цьому ним не було оголошено такої пропозиції усім присутнім депутатам міської ради та міському голові, який на той час також знаходився у сесійній залі. Також не було оголошено про продовження пленарного засідання.
Відповідно до пояснень представників відповідачів та звернень до начальника ГУНП у Сумській області, начальника Конотопського відділу ГУНП у Сумській області ГУНП, голови Конотопської міської ради продовження засідання відбулось через деякий час та не у приміщенні Конотопської міської ради. 28.08.2018 за підписами депутатів Конотопської міської ради складено акти про самоусунення від проведення пленарного засідання 28.08.2018 міського голови та секретаря міської ради. 
За поясненням представника відповідача - депутата Конотопської міської ради Омельченка Т.П., ним особисто було повідомлення про час та місце продовження засідання депутатам ради. Обізнаними про це були і міський голова та секретар ради. 
Однак, відповідні докази на підтвердження належного повідомлення про намір депутатів продовжити засідання, час та місце його проведення міському голові та секретарю міської ради, тобто особам, до повноважень яких віднесено головування на пленарних засіданнях та підписання прийнятих рішень, не надано.
Також колегія суддів зазначає, що Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначені вичерпні підстави проведення пленарного засідання без участі міського голови та секретаря ради.
Втім, підстава, зазначена в актах, складених депутатами Конотопської міської ради, не входить до законодавчо визначеного переліку.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що проведення пленарного засідання Конотопської міської ради під головуванням одного з депутатів за відсутності міського голови і секретаря Конотопської міської ради не відповідає вимогам закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
Крім того, не є належними доказами у даній справі рішення 33 сесії від 09.01.2019 ”Про внесення змін до рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 ( 26 сесія) “Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ”, висновок постійної депутатської комісії від 22.12.2018, службова записка начальника відділу контролю міської ради, з огляду на те, що оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії та його дія вичерпується його виконанням, а зазначені документи виготовлені після звільнення позивача з посади міського голови.
Також слід звернути увагу, що рішення 33 сесії від 09.01.2019 є роз`ясненням оскаржуваного рішення, однак містить нові обставини, які не були зазначені як підстави для звільнення позивача за рішенням Конотопської міської ради від 28.08.2018, зокрема порушення позивачем вимог закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування”, вимог ч. 7 ст. 42 закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 діяв не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
          Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання апелянта – Конотопської міської ради, на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.03.2019 у справі № 688/3487/16-а, стосовно дискреційних повноважень районної ради, оскільки спірні правовідносини у зазначеній справі виникли з приводу оскарження правомірності рішення районної ради щодо висловлення недовіри голові районної державної адміністрації.
При цьому, висновки Верховного Суду стосувались відсутності права суду втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування шляхом надання оцінки мотивам райради, з яких вона виходила, висловлюючи недовіру голові райдержадміністрації, та здійснювати оцінку роботи голови районної державної адміністрації щодо виконання чи невиконання ним службових обов`язків.
У той же час, Верховний Суд зауважив, що спірне рішення райради може бути перевірено судом на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.
Також, доводи апеляційної скарги щодо безпідставного, на думку відповідача, застосування судом першої інстанції у даних правовідносинах виключно ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та незастосування ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», висновків суду не спростовують, оскільки у ході судового розгляду справи не встановлено наявність передбаченої положеннями Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” підстави проведення пленарного засідання без участі міського голови та секретаря ради.
За таких обставин колегія суддів також вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо виплатити середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме зобов`язання виконавчого комітету Конотопської міської ради виплатити позивачу різницю між середнім заробітком за час вимушеного прогулу за посадою міського голови м. Конотоп та доходом, що ним отриманий у зв`язку з виконанням обов`язків військовослужбовця за контрактом, до яких позивач приступив 17.11.2018 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2018 № 240.
Отже, суд першої інстанції в частині задоволених позовних вимог вірно встановив фактичні обставини, дослідив докази по справі, надав належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Виконавчого комітету Конотопської міської ради, Конотопської міської ради - залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 по справі № 1840/3457/18  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	В.В. Катунов    Г.Є. Бершов   	
Постанова складена в повному обсязі  02.03.20. 
(у зв`язку зі службовим відрядженням суддів Бершова Г.Є., Катунова В.В.)