ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 761/46178/17                                                                       Головуючий у 1-й інстанції:  Донець В.А.
                                                                                                    Суддя-доповідач:  Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 січня 2020 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                                      Василенка Я.М.,
суддів                                                  Кузьменка В.В., Шурка О.І., 
при секретарі                                     Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019 за заявою  управління праці та соціального населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, -
                                                  В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: 
- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації відновити пільги на житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та ч. 3 ст. 84 Закону України «Про прокуратуру»;
- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києва державної адміністрації провести перерахунок плати за житлово-комунальні послуги в розмірі 50 % з 01.07.2015;
- визнати заподіяну відповідачем моральну шкоду;
- стягнути з управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на відшкодування ОСОБА_1 заподіяної моральної шкоди в сумі 125 000, 00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 позов задоволено частково: зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації відновити ОСОБА_1 , встановлену ч. 1 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ (зі змінами), пільгу на отримання 50-процентної знижки плати за користування комунальними послугами, з 19.03.2019; зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_1 плати за житлово-комунальні послуги з 01.07.2015 по 18.03.2019 з урахуванням 50-процентної знижки, що встановлена ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII (зі змінами) як відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 застосуванням Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації частини шостої ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ у редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII (підпункт 1 пункту 9 розділу I), які визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 18.12.2018 № 12-р/2018 (справа про соціальний захист ветеранів війни та членів їхніх сімей). 
03.10.2019 управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до суду першої інстанції подано заяву, в якій просило відстрочити виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 у справі №761/46178/17 до скасування чинної постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389, якою затверджений «Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї».
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2019 у задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 в адміністративній справі № 761/46187/17 відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019 управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким заяву управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що відсутність в управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації умов для виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 не може бути достатнім для розстрочення рішення суду, оскільки з часу прийняття Конституційним Судом України рішення від 18.12.2018 № 12-р/2018, яким визнано неконституційними положення Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині обмеження права на пільгу у вигляді 50-процентної знижки плати за користування комунальними послугами, минуло достатньо часу для прийняття Урядом України відповідного рішення. 
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі. Зокрема, апелянт зазначає, що у управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації відсутня можливість обліковувати позивача як пільговика, та звертає увагу про відсутність механізму отримання від надавачів комунальних послуг рахунків для визначення розміру щомісячної пільги позивачу. 
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша); підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя); вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункти 1-3 частини четвертої).
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.
Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.
При цьому, виходячи з аналізу норми ч. 1 ст. 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, колегія суддів вважає, що невиконання відповідачем рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 у зв`язку з відсутністю умов та можливості виконання данного рішення не може бути вагомою причиною для відстрочення виконання судового рішення, оскільки з часу прийняття Конституційним Судом України рішення від 18.12.2018 № 12-р/2018, яким визнано неконституційними положення Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині обмеження права на пільгу у вигляді 50-процентної знижки плати за користування комунальними послугами, минуло достатньо часу для прийняття Урядом України відповідного рішення для роз`яснення порядку виконання рішень у даних правовідносинах.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви управління праці та соціального населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення. 
При цьому, аргументи апеляційної скарги відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019  - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                                                                     Василенко Я.М.
                           
Судді:                                                                                                                 Кузьменко В.В.

                                                                                                                           Шурко О.І.                                                                                                                        Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 15.01.2020.