ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року 
м. Київ

Справа №  924/1236/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В., 

за участю секретаря судового засідання - Півень А.Л.;

за участю представників:
позивача - Пиріг О.В. - адвокат; 
відповідача - не з`явився; 

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» 

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Коломис В.В., судді - Юрчук М.І., Крейбух О.Г.)
від 27.08.2019

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» 

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 18 120,63 доларів США заборгованості за кредитом, 8 353,48 доларів США заборгованості за процентами, 6 192,15 грн заборгованості за комісією,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог 

1.1. У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Екс-побанк» (надалі - ПАТ «КБ «Експобанк», позивач) в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2, відповідач) про стягнення з відповідача 18120,63 дол США простроченої заборгованості за кредитом відповідно до умов договору кредиту і забезпечення від 05.12.2007 №237/АК-2007, 8 353,48 дол США заборгованості за нарахованими процентами, 6192,15 грн заборгованості за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування.

1.2. Позовна заява обґрунтована такими обставинами:

1.2.1. 05.12.2007 між Відкритим акціонерним товариством «КБ «Експобанк» (Банк) та ФОП ОСОБА_2 (Позичальник) укладено договір кредитування і забезпечення №237/АК - 2007, відповідно до п.1 якого банк надає позичальнику кредит у сумі 19 000 доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності. У порядку, що передбачений цим договором, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних від суми кредиту. Позичальник повертає банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком (додаток № і до даного договору), але не пізніше 4 грудня 2014 року.

1.2.2. Позивач стверджує, що він на виконання умов укладеного між сторонами договору  надав відповідачу 19  000 дол США, що підтверджується виписками по особовим рахункам за період з 05.12.2007 по 05.12.2014, однак кредит у встановлених договором обсязі та строки не повернуто.

1.2.3. 01.06.2016 позивач направив вимогу про сплату заборгованості за договором кредиту у розмірі 26 474,11 дол США та 6 192,15 грн, яка залишена без відповіді та належного реагування.

1.2.4. Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту та забезпечення №237/АК-2007 від 05.12.2007, ПАТ КБ «Експобанк» 22.06.2016 звернулося до Господарського суду Хмельницької області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 18 120,63 доларів США заборгованості за кредитом, 8 353,48 доларів США заборгованості за нарахованими процентами, 6 192,15 грн. заборгованості за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування.

1.2.5. 23.06.2016 ухвалою Господарського суду Хмельницької області було порушено провадження у справі № 924/579/16 за вказаним позовом.

1.2.6. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2016, залишеною без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 та Вищого господарського суду України від 14.11.2016, було припинено провадження у справі № 924/579/16, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 як фізична особа - підприємець припинив свою діяльність згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2010 у справі № 2-а-7170/10/2270, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб  - підприємців та громадських формувань 20.08.2014 внесено відповідний запис. 

1.2.7. 14.12.2016 позивач звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту, що виникла на підставі договору №237/АК-2007 від 05.12.2007.

1.2.8. За результатами розгляду 20.03.2017 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 682/3067/16-ц, яким стягнуто з фізичної особи ОСОБА_2 на користь АТ «КБ Експобанк» заборгованості за договором кредиту і забезпечення № 237/АК-2007 на загальну суму 26  474,11 доларів США та 6  192,12 грн. 

1.2.9. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16.11.2017 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено, рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2017 скасовано. Провадження у справі закрито, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вдруге зареєструвався як фізична особа - підприємець.

1.2.10. 21.12.2017 ПАТ «КБ Експобанк» повторно звернулося до Господарського суду Хмельницької області з цим позовом до ФОП ОСОБА_2

1.3. Відзиву на позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до суду першої інстанції подано не було.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.04.2018 у справі № 924/1236/17 позов ПАТ «КБ «Експобанк» задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача - 18 120,63 доларів США заборгованості за кредитом, 8 353,48 доларів США заборгованості за процентами, 6 192,15 грн заборгованості за щомісячною комісією за кредитне обслуговування та судовий збір.

2.2. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в порушення умов кредитування і забезпечення №237/АК - 2007 не виконав свої зобов`язання щодо оплати заборгованості по кредиту, процентів та щомісячної комісії за кредитне обслуговування, що засвідчується наявними в матеріалах справи доказами. 

2.3. Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.04.2018 у справі № 924/1236/17 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

2.4. Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний господарський суд вказав, що хоча відповідач прострочив виконання зобов`язання щодо оплати заборгованості та відсотків по кредитному договору, проте позивач пропустив строк позовної давності на звернення з цим позовом.

2.5. Суд апеляційної інстанції вказав, що 04.12.2014  - це кінцевий строк погашення заборгованості по кредиту, а 18.12.2014 - відсотків, тому позивач, звернувшись з цим позовом 21.12.2017, пропустив трирічний строк позовної давності.

2.6. Також, Північно - західний апеляційний господарський суд вказав, що пред`явлення банком позовів до відповідача не вважається перериванням строку позовної давності, оскільки за змістом частини другої статті 264 Цивільного кодексу України переривання перебігу позовної давності шляхом пред`явлення позову має місце у разі не будь-якого подання позову, а здійсненого з додержанням вимог процесуального закону, зокрема, статей 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України. 

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу та виклад позиції інших учасників справи

3.1. 16.09.2019 ПАТ «КБ «Експобанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 924/1236/17.

3.2. У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Експобанк» просить скасувати постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 та залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.04.2018.

3.3. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано статтю 264 Цивільного кодексу України та не враховано, що строк позовної давності було перервано шляхом звернення 22.06.2016 ПАТ «КБ «Експобанк» з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за кредитним договором №237/АК-2007 від 05.12.2007.

3.4. Відзиву на касаційну скаргу від відповідача не надходило.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

4. Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство

4.1. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, з заявою про застосування якого звернувся відповідач. Проте, даний висновок є передчасним з урахуванням такого.

4.2. Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України  позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

4.3. Згідно з статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. 

4.4. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 Цивільного кодексу України).

4.5. Частинами четвертою, п`ятою статті 267 Цивільного кодексу  України передбачено, що сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові; якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

4.6. Відповідно до частини другої статті 264 Цивільного кодексу  України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

4.7. Пред`явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі.

4.8. Відповідно до вимог процесуального законодавства суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому процесуальним кодексом.

4.9. За змістом викладеного перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами. 

4.10. Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив доводи позивача про переривання позовної давності у зв`язку із зверненням позивача до Господарського суду Хмельницької області 22.06.2016 з позовною заявою про стягнення, зокрема, заборгованості за кредитним договором №237/АК-2007 від 05.12.2007, оскільки у правовому висновку Верховного Суду України у справі № 6-895цс15 вказано, що перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися не в разі будь-якого направлення позову поштою, а здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Перебіг позовної давності не переривається, якщо судом у прийнятті позовної заяви відмовлено або її повернуто. 

4.11. При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2016, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2016, було припинено провадження у справі № 924/579/16, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 як фізична особа - підприємець припинив свою діяльність згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2010 у справі № 2-а-7170/10/2270, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб  - підприємців та громадських формувань внесено 20.08.2014 відповідний запис, а тому позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

4.12. 14.12.2016 позивач звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту, що виникла на підставі договору №237/АК-2007 від 05.12.2007. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16.11.2017 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено, рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2017 у цивільній справі № 682/3067/16-ц, яким стягнуто з фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, скасовано. Провадження у справі закрито, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 набув статусу фізичної особи - підприємця, а тому спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

4.13. Суд касаційної інстанції не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що переривання перебігу позовної давності не відбулося, оскільки позовні заяви ПАТ «КБ «Експобанк», з якими останній звертався і до господарського суду (22.06.2016), і до міськрайонного суду (14.12.2016), були оформлені з додержанням процесуальних вимог та за результати розгляду яких було відкрито провадження у справі. 

4.14. Верховний Суд зазначає, що закриття провадження у справі, як і припинення, не є процесуальною дією суду, тотожною поверненню позовної заяви та відмові у прийнятті позовної заяви, питання про які вирішуються на стадії прийняття позовної заяви, а не під час розгляду справи по суті (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №908/828/17 та від 11.09.2018 у справі № 904/191/18).

4.15. Тобто, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що банк, звертаючись до Господарського суду Хмельницької  області у грудні 2017 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, пропустив позовну давність.

4.16. За таких обставин, суд апеляційної інстанції неправильно застосувавши статтю 264 Цивільного кодексу України, позбавив позивача права на справедливий судовий розгляд, гарантований пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

4.17. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 

4.18.          Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем на надано належних доказів виконання зобов`язання щодо оплати заборгованості та відсотків по кредитному договору №237/АК-2007 від 05.12.2007.

5. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і за-лишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

5.2. Відповідно до статті 312 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

5.3. Оскільки суд апеляційної інстанції скасував судове рішення, яке відповідає закону, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

6. Розподіл судових витрат

6.1. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

6.2. Судовий збір, сплачений позивачем за перегляд постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 924/1236/17 у суді касаційної інстанції, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 4 частини 1 статті 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» задовольнити.

2. Постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 924/1236/17 - скасувати, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.04.2018 - залишити в силі.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (01054, м. Київ, Шевченківський р -н, вул. Дмитрівська, буд. 18/24; фак-тична адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 11, код ЄДРПОУ 09322299) 21 770 грн 46 коп - витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                 І. Кондратова

Судді                                                                                                             Л. Стратієнко          
                                                                                                                              І. Ткач