Ухвала
Іменем України 
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 645/1287/16
провадження № 51-5373 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого        ОСОБА_1 ,
суддів:                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року про залишення без задоволення його апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду        м. Харкова від 12 вересня 2019 року про продовження тримання під вартою,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 9 листопада 2019 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року – без змін.  
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку рішення апеляційного суду в касаційному порядку.  
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. 

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження. 
Проте ухвала Харківського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року про залишення без задоволення апеляційної скарги обвинуваченого не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню за обвинуваченням   ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359  Кримінального кодексу України. 
З урахуванням зазначеного оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури. 
Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку. 
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК , Верховний Суд
 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від       4 листопада 2019 рокупро залишення без задоволення його апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року про продовження тримання під вартою. 
Ухвала оскарженню не підлягає.          
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                        ОСОБА_3