УХВАЛА
 
14 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 203/7870/14-ц
провадження № 61-208 ск 20 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів за договором депозитного вкладу та за зустрічним позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа Національний банк України про встановлення нікчемності договору про поточний депозитний вклад та заповідальне розпорядження, 
 
ВСТАНОВИВ :
 
27 грудня 2019 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просила поновити пропущений строк, посилаючись на те, що          копію повного тексту постанови апеляційного суду їй не було надіслано, а тому вона отримала її особисто  20 грудня 2019 року в суді першої інстанції. Відповідні докази про отримання нею повного тексту оскаржуваного рішення містяться в матеріалах справи.
 
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України питання витребування матеріалів справи вирішується одночасно з вирішенням питання про відкриття касаційного провадження, у зв`язку з чим посилання ОСОБА_1 на  наявність  доказів  про  дату  отримання  копії оскаржуваної постанови у 
матеріалах справи унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
 
За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття   касаційного  провадження,  оскільки    ОСОБА_1  не  надала докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
 
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України в разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року залишити без руху.
 
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 14 лютого            2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Н. О. Антоненко