УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
29 січня 2020 року 
м. Київ
справа №480/1411/19
провадження №К/9901/2641/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 в справі № 480/1411/19 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови,
у с т а н о в и в:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.04.2019 № 500 Про накладення штрафу на ПАТ «Сумигаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання.
19.06.2019 АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» подало до Сумського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/19895/18, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.
На обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що розглянути цю справу об`єктивно неможливо до набрання законної сили судовим рішенням у справі №  640/19895/18, оскільки предмет оскарження у вказаній справі безпосередньо пов`язаний з підставами ухвалення оскарженої постанови від 05.04.2019 № 500 Про накладення штрафу на ПАТ «Сумигаз».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про зупинення провадження у справі № 480/1411/19 задоволено.
Зупинено провадження в справі № 480/1411/19 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили рішенням у справі № 640/19895/18, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, залишено без задоволення, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 - без змін.
22.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 в справі № 480/1411/19 
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Отже, особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Логіко-граматичне тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому взаємозв`язку із юридичними приписами частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:
1) забезпечення позову,
2) заміни заходу забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;
6) залишення позову (заяви) без розгляду;
7) закриття провадження у справі;
8) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
9) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширювально.
Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі після її перегляду судом апеляційної інстанції.
Також Верховний Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.
Керуючись положеннями статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 КАС України,
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 в справі № 480/1411/19.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                  А. А. Єзеров

Суддя                                                                      В.М. Кравчук

Суддя                                                                      О.П. Стародуб