ПОСТАНОВА 
Іменем України   
 
09 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 756/10887/15-ц
провадження № 61-13586св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І. ,
 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач -  Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкріт Центр»,  
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», яка підписана представником Климовичем Юрієм Богдановичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у складі суддів Рубан Н. М., Желепа О.В., Іванченко М.М. в частині зупинення провадження,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст заявлених вимог 
У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») звернулося з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт Центр» (далі - ТОВ «Конкріт Центр» ) про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору. 
З урахуванням зміни предмету позову просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 та ТОВ «Конкріт Центр» за Кредитним договором від 19 лютого 2013 року у розмірі 1 333 000,20 грн звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб: автомобіль марки Audi, модель А8 4,2, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4163 куб. см, рік випуску 2011, шляхом його реалізації на торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
11 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Конкріт Центр» про визнання кредитного договору № 50006967 від 19 лютого 2013 року, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 , недійсним.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ТОВ «Конкріт Центр» про звернення стягнення на предмет застави, задоволено у повному обсязі.
В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50006967 від 19 лютого 2013 року, розмір якої складає 1 333 000,20 грн. звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Audi, модель А8 4.2 з об`ємом двигуна 4163 куб.см, 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судовий збір у розмірі      3 654 грн.
Позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «Конкріт Центр» на користь ТОВ «Порше Мобіліті» залишено без розгляду.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», ТОВ «Конкріт Центр» про визнання кредитного договору недійсним, відмовлено.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судово- економічної (фінансово-кредитної) експертизи  задоволено.
Призначено у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ТОВ «Конкріт Центр» про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», ТОВ «Конкріт Центр» про визнання кредитного договору недійсним, судово-економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено експертам з економічних досліджень Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ,             вул. Смоленська,6.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Суд першої інстанції виходив з того, що з метою встановлення дійсного розміру заборгованості за кредитним договором, нарахованих процентів у вказаній справі необхідно призначити судово-економічну (фінансово-кредитну) експертизу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ТОВ «Порше Мобіліті» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Климковичем Ю. Б. , у якій просять скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року та передати справу до Київського апеляційного суду для продовження розгляду. 
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суд апеляційної інстанції позбавляє права ТОВ «Порше Мобіліті» на своєчасний розгляд справи у розумні строки, а, отже, на захист його порушених прав та інтересів. 
Позиція інших учасників справи
Інші учасники справи відзив на касаційну скаргу не подали.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня  2019 року відмовлено ТОВ «Порше Мобіліті» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Климовичем Ю. Б., на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року в частині призначення судово - економічної (фінансово - кредитної) експертизиу справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ТОВ «Конкріт Центр» про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», ТОВ «Конкріт Центр» про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня  2019 року касаційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті», яка підписана представником Климовичем Ю. Б., на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року в частині  зупинення провадження у справі залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 756/10887/15-ц, витребувано справу з Київського апеляційного суду.  
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, провадження у відповідності до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України зупиняється на час проведення експертизи.
Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Враховуючи те, що оскарженою ухвалою суду апеляційної інстанції у справі, яка розглядається, призначено судову експертизу, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд обгрунтовано скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною першою статті 252 ЦПК України) зупинити провадження у справі, що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового рішення.
Підстави для скасування оскарженої ухвали апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі відсутні.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно частини 3 статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частин першої та другої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що ухвала апеляційного суду в оскарженій частині постановлена без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення в оскарженій частині без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», яка підписана представником Климовичем Юрієм Богдановичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року в частині зупинення провадження, залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року в частині зупинення провадження залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       І. О. Дундар
 
                                                                                                Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                В. І. Крат