ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 лютого 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/4215/19	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач),  суддів:  Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,  секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Завгородній В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року в адміністративній справі №280/4215/19 (головуючий суддя у 1 інстанції Татаринов Д.В.) 
за позовом   ОСОБА_1  
до  Головного управління Національної поліції в Запорізькій області          
про визнання протиправним та скасування наказу,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУНП в Запорізькій області Гребенюк К., оформлене наказом № 1065 від 22 липня 2019 року "Про застосування дисциплінарних стягнень", яким до слідчого відділення Василівського ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідальність.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивач не вчиняв жодних протиправних діянь, які б стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.  Посилання в матеріалах службового розслідування та в тексті оскаржуваного наказу на порушення пунктів 1,2 частини 1 та частині 2 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення є взагалі декларативним, не відповідає фактичним обставинам справи та не узгоджується із раптовістю вчинення злочину конкретними особами у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУНП в Запорізькій області  № 1065 від 22 липня 2019 року  "Про застосування дисциплінарних стягнень", в частині застосування до слідчого слідчого відділення Василівського ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, порушення принципів адміністративного судочинства, не надання оцінки наявним доказам, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначалося, що за результатами проведеного розслідування дисциплінарною комісією підтверджено факт вчинення дисциплінарного проступку, а саме, в частині, що стосується позивача - порушення вимог, передбачених частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-УІІІ, пунктами 1, 2 частини 1 та частиною 2 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктом 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року №100, що виразилося у не повідомленні невідкладно за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102" про вчинене правопорушення з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Враховуючи встановлення у діях позивача порушення службової дисципліни - дисциплінарного проступку дисциплінарною комісією запропоновано застосувати до останнього дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність та в подальшому прийнято відповідне рішення,  яким до слідчого відділення Василівського ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідальність.
Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу. 
Позивач у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи позивача та представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що наказом ГУНП від 07 листопада 2015 року № 3 о/с відповідно до пунктів 9, 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 прийнято на службу у поліцію.
Наказом ГУНП від 09 грудня 2018 року №418 о/с ОСОБА_1 призначено слідчим слідчого відділення Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
19 червня 2019 року наказом ГУНП в Запорізькій області № 762 призначено службове розслідування фактів порушення службової дисципліни за відомостями щодо відкриття кримінального провадження ЄРДР № 12019080000000276 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень співробітникам поліції.
Комісією службового розслідування встановлено, що 18 червня 2019 року приблизно з 20.00 до 23.30 старший слідчий слідчого відділення Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 та старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 перебували у позаслужбовий час у цивільному одязі без табельної вогнепальної зброї у придорожньому кафе, розташованому у м. Василівка на 344 км автошляху Харьків- Сімферополь. За поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони вживали в кафе спиртні напої.
Близько 23.55год. 18 червня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням слідчого слідчого відділення Василівського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , якого попередньо попрохали відвести їх з кафе додому, зупинились біля магазину "Дніпряночка", розташованого по бульвару Центральному м. Василівка, щоб купити цигарок та випити каву.
19 червня 2019 року близько 00.10 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , спілкуючись між собою, стояли на вулиці біля автомобіля ОСОБА_6 , припаркованого поблизу магазину "Дніпряночка", де пили пиво, яке попередньо придбали у придорожньому кафе. У цей час до них підійшов мешканець м. Василівка ОСОБА_5 , який сказав ОСОБА_3 прибрати пляшку з недопитим пивом, яку той поставив на землю поруч. При цьому ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою уникнення конфлікту сіли в автомобіль ОСОБА_1 , щоб їхати додому. Коли почали рух, ОСОБА_5 наніс удар по дзеркалу автомобіля ОСОБА_6 , розбивши його. Зупинившись, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вийшли із автомобіля. ОСОБА_5 продовжував погрожувати їм фізичною розправою та висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою. У цей час, близько 00.20 19 травня 2019 року, на місце події приїхав брат ОСОБА_5 ОСОБА_4 з групою невідомих осіб, які також почали погрожувати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 фізичною розправою та висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи відповідно до вимог, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", представившись поліцейськими, висловили їм законну вимогу припинити свої дії. У відповідь на законні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з групою невстановлених осіб вчинили на них напад, під час якого нанесли їм удари кулаками та ногами в область голови та тулубу, спричинивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно з висновком Василівської центральної районної лікарні від 19 червня 2019 року  № 48 про результати медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 ознак стану сп`яніння не виявлено.
Обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та інших опитаних осіб, наданими під час проведення службового розслідування, а також відомостями, викладеними у повідомленні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296 КК України (хуліганство), частиною 2 статті 187 КК України (розбій), частиною 2 статті 345 КК України (навмисне спричинення працівнику правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язав) у кримінальному провадженні № 12019080020000273 від 19 червня 2019 року.
За результатами проведеного розслідування дисциплінарною комісією підтверджено факт вчинення дисциплінарного проступку, а саме, в частині, що стосується позивача - порушення вимог, передбачених частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, пунктами 1, 2 частини 1 та частиною 2 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктом 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, що виразилося у неповідомленні невідкладно за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102" про вчинене правопорушення з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 
Наказом ГУНП в Запорізькій області від 22 липня 2019 року №1065 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, передбаченим статтею 13 Статуту, у відповідності до вимог статті 19 та 22 Статуту.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. 
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VIII від 02 липня 2015 року.
Згідно з частиною 1   статті 17 Закону України "Про Національну поліцію"   поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
У частині 1   статті 18 Закону України "Про Національну поліцію"   передбачені обов`язки поліцейського зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень   Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Статтею 64 Закону України "Про Національну поліцію"   визначена Присяга працівника поліції.
Відповідно до частини 1, 2   статті 19 Закону України "Про Національну поліцію"   у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України.
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України № 2337-VIII від 15 березня 2018 року.
Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частина 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Разом з тим, стаття 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначає, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
В свою чергу  дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків (частина 1 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Також частиною 2 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України закріплено правило, що дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (частина 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Ведення в центральному органі управління поліцією, міжрегіональних територіальних органах поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділах, головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, територіальних (відокремлених) підрозділах (управліннях, відділах, відділеннях) поліції (далі - органи (підрозділи) поліції) єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі- заяви (повідомлення)) з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - ІТС ІПНП) регулює Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України № 100 від 08 лютого 2019 року.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події визначено, що поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції "102" і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.
Фактично службовим розслідуванням встановлено скоєння позивачем дисциплінарного проступку, який виразився у неповідомлені за номером екстреного виклику " 102" про подію, а саме нанесення тілесних ушкоджень співробітника поліції 19 червня 2019 року.
Відповідно до письмових пояснень від 22 та 26 червня 2019 року, наданих позивачем під час проведення службового розслідування, зазначено, що позивач за допомогою мобільного телефона повідомив заступнику начальника СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , черговому Василівського ВП ОСОБА_9 , начальнику СВ Василівського ВП ОСОБА_10 про напад на співробітників поліції.
Під час службового розслідування опитаний старший інспектор - черговий Василівського ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_9 , який повідомив, що по екстреному номеру " 102" надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_11 про те, що біля магазина " Дніпряночка ", розташованого у м. Василівка по бул. Центральному, відбувається бійка. Також черговий повідомив, що йому телефонував заступник начальника СВ Василівського ВП ОСОБА_8 та цікавився наявністю повідомлень про бійку.
Наведені керівники слідчого відділення Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області під час проведення службового розслідування не опитувались.
Так, допитаний в суді першої інстанції свідок - ОСОБА_10 зазначив,  що на його мобільний телефон надійшов дзвінок від слідчого ОСОБА_1 , який повідомив, що відбувається бійка за участю поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким відповідно наносять тілесні ушкодження група невідомих осіб. ОСОБА_10 наказав ОСОБА_1 зателефонувати на чергову частину та повідомити про подію. Після цього особисто зателефонував до чергової частини та наказав черговому направити до місця події наряд поліції. 
Також заступник начальника слідчого відділення Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , який був допитаний у суді першої інстанції в якості свідка повідомив,  що слідчий ОСОБА_1 близько об 00:45год. 19 червня 2019 року зателефонував йому на мобільний телефон і повідомив про необхідність виклику наряду поліції до місця перебування ОСОБА_1 , оскільки за його місцезнаходженням відбувається бійка, а саме група невстановлених осіб наносять тілесні ушкодження поліцейським ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також повідомив про те, що за хвилину після розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зателефонував черговому, який перебуває на чергуванні та повідомив про те, що група осіб наносять тілесні ушкодження поліцейським ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Таким чином, з урахуванням вказаних пояснень свідків, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_1 вживав заходів про припинення протиправних дій стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та доповів про кримінальне правопорушення безпосереднім керівникам та в чергову частину, а тому позивач виконав вимоги частини 2 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію".
Так, підставою для застосування дисциплінарних стягнень є   вчинення дисциплінарних   проступків, а саме невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни. Ці   обставини, як   і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини працівника органів внутрішніх справ, з`ясовуються під час службового розслідування,   за   наслідками   якого   начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні порушника складу   дисциплінарного проступку,   та, відповідно, вирішує питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтувавши   при   цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання   виду стягнення   серед установлених законом.
Отже, для дисциплінарної відповідальності необхідний дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни, а  такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни. 
При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких він вчинений, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації.
З урахуванням на вищевказане, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем не вмотивовано застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, враховуючи всі обставини подій 19 червня 2019 року встановлені службовим розслідуванням та не доведено вину у вчиненні позивачем дисциплінарного проступку, а тому наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУНП в Запорізькій області  № 1065 від 22 липня 2019 року  "Про застосування дисциплінарних стягнень", в частині застосування до слідчого відділення Василівського ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 328, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року в адміністративній справі №280/4215/19 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року в адміністративній справі №280/4215/19 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19.02.2020 року, в повному обсязі постанова складена 24.02.2020 року. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.   
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва