УХВАЛА

03 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/1521/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І., 
розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Петрик Лариси Олександрівни
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги 
ухвалу Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Скрипки І.М.
від 22.10.2019 
за позовом Фізичної особи - підприємця Петрик Лариси Олександрівни
до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу
про  скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Петрик Лариси Олександрівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 911/1521/18.
Фізична особа-підприємець Петрик Лариса Олександрівна звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі            1 921,00 грн, який був сплачений нею згідно з квитанцією №22 від 06.11.2019  ГУ Ощадбанку по м. Києву та області.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.01.2020 у справі № 911/1521/18 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З огляду на викладене, клопотання Фізичної особи-підприємця Петрик Лариси Олександрівни про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1  921,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.
Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Петрик Лариси Олександрівни про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 911/1521/18 задовольнити.
2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Петрик Ларисі Олександрівні ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України - 1 921 (одну тисячу дев?ятсот двадцять одну) гривню 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції  № 22 від 06.11.2019.
3. Оригінал квитанції № 22 від 06.11.2019 повернути Фізичній особі-підприємцю Петрик Ларисі Олександрівні.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець
Судді                                                                                          О. Мамалуй
                                                                                          В. Студенець