У х в а л а 
 
17 лютого 2020року
м. Київ
 
справа № 487/6678/15-ц 
провадження № 61-19838св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:  
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду                м. Миколаєва від 10 жовтня 2017 року у складі судді Біцюк А. В. та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року у складі суддів: Лисенка П. П., Галущенка О. І., Серебрякової Т. В.,
 
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради,
 
В С Т А Н О В И В:
 
У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення. 
 
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення та передати справу до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
У Х В А Л И В:
 
Справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду                м. Миколаєва від 10 жовтня 2017 року у складі судді Біцюк А. В. та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року у складі суддів: Лисенка П. П., Галущенка О. І., Серебрякової Т. В., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.   
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. П. Штелик
 
                                                                                                                А. А. Калараш
 
                                                                                                                В. М. Сімоненко