Ухвала    
10 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 563/1450/16-ц
провадження № 61-2359 ск 20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, 
В С Т А Н О В И В :
У січні 2020 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.
На підтвердження вказаної заяви зазначено, що про наявність вказаної ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 дізналася 15 січня 2020 року після ознайомлення з матеріалами справи. Зазначає, що пропустила строк касаційного оскарження у зв`язку з перебуванням на довготривалому лікуванні. 
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Вказана норма призначена для забезпечення принципу юридичної визначеності.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог                           статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 подавала апеляційну скаргу у квітні 2017 році, проте судом було її повернуто через несплату судового збору. Таким чином, ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, проте не скористалася правом касаційного оскарження у встановлені законом строки.
Заявник подала касаційну скаргу на судове рішення більше ніж через два роки з дня складання тексту ухвали апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року, не навела обставин, які перешкоджали їй отримати копію оскарженого судового рішення до 15 січня 2020 року. Зазначене свідчить про те, що заявник не цікавилася рухом справи і пропустила процесуальний строк на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції за відсутності об`єктивних перешкод.
Наявності обставин непереборної сили, які могли завадити на протязі більш ніж двох років належному поданню касаційної скарги на судове рішення, заявником не доведено.
Європейський суд з прав людини вказав, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
Керуючись статтею 394 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   С. Ф. Хопта