Ухвала
02 січня 2020 року
м. Київ
справа № 552/2219/19
провадження № 61-22840ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективного підприємства «Полтавська бавовнопрядильна фабрика» про відшкодування матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2019 року Виконавчий комітет Полтавської міської ради із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Касаційна скарга Виконавчого комітету Полтавської міської ради подана на судові рішення у справі, яка відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною.
Проте касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Тому відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судове рішення у цій справі підлягає касаційному оскарженню.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області та витребування матеріалів справи.
Щодо клопотання про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, то підстави для його задоволення відсутні.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити дію оскаржуваного рішення, є необґрунтованими, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/2219/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективного підприємства «Полтавська бавовнопрядильна фабрика» про відшкодування матеріальної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відмовити.
 
Суддя                                                                                                             В. В. Яремко