УХВАЛА

18 лютого 2020 року  
Київ
справа №640/23588/19
адміністративне провадження №К/9901/3619/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Арланова Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 640/23588/19 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), де просила:
зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях ВП № 47123470 та ВП № 50241999 з виконання виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом міста Києва № 2/759/2494/14 від 07 листопада 2014 року та припинити розшук автомобіля VOLKSWAGEN POLO 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій адвокат Арланов Андрій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 06 лютого 2020 року - 11 лютого 2020 року.
12 лютого 2020 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію квитанції № 0.0.1612341138.1 від 11 лютого 2020 року про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX та статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Арланова Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 640/23588/19 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/23588/19 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду