УХВАЛА

15 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  926/107/19 

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду  Огороднік К.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» 
у справі № 926/107/19
про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Берднік І.С., Міщенко І.С., Сухового В.Г. у справі  № 926/107/19
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 року (у складі колегії суддів: Бонк Т.Б. (головуючий), Желік М.Б., Матущак О.І.)
у справі № 926/107/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері»
до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради
про стягнення збитків у розмірі 618    880,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019, якою залишено без змін рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2019 у справі   № 926/107/19.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 року колегією суддів Берднік І.С. - головуючою,  Міщенко І.С., Суховим  В.Г. відкрито касаційне провадження у справі № 926/107/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 року. Постановлено здійснювати перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Встановлено  строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 15 січня 2020 року.
13.01.2020 року до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Берднік І.С., Міщенко І.С. та  Сухового  В.Г. у  справі  926/107/19,  в порядку  статті 35 ГПК України.
Заява мотивована тим, що наявна обставина яка викликає сумніви у неупередженості колегії суддів та полягає у тому, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючої, Міщенка І.С., Сухового В.Г. перебувала справа № 926/1493/18, за результатами перегляду судового рішення у якій Верховним Судом прийнято постанову від 25.11.2019 року на користь Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, що вказує на наявність сформованої позиції колегії суддів у розгляді справи з тотожними правовідносинами.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2020 року (колегія суддів у складі: Берднік І.С., - головуючої,  Міщенко І.С. та  Сухового  В.Г.) визнано необґрунтованим відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» суддям: Берднік І.С., Міщенку І.С., Суховому В.Г. у справі № 926/107/19. Зупинено касаційне провадження у справі № 926/107/19 до вирішення питання про відвід суддям: Берднік І.С., Міщенку І.С., Суховому В.Г.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 15.01.2020 року для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Берднік І.С., Міщенко І.С., Сухового В.Г. у справі № 926/107/19 , визначено суддю Огороднік К.М.
Статтею  35  ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.
За змістом статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до частини восьмої статті 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.
Перевіривши наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» доводи, на обґрунтування заяви про відвід суддів, Суд  приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. 
Судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» про відвід суддям: Берднік І.С., Міщенку І.С., Суховому В.Г. у розгляді справи № 926/107/19 обґрунтовано лише наявністю постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.11.2019 року у справі №926/1493/18, з якою, як вбачається з матеріалів справи, не погоджується Товариство з обмеженою відповідальністю  «ЛК Машинері».

Відповідно до частини 4 статті 35 ГПК незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини наведені  заявником  на обґрунтування заяви про відвід суддів, не знайшли свого підтвердження, тому відсутні підстави для висновку про наявність визначених у статті 35 ГПК України та інших передумов для відводу суддів. 

З урахуванням вищевикладено, Суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Берднік І.С., Міщенко І.С., Сухового В.Г. у справі № 926/107/19, не містить обґрунтованого посилання на обставини, які викликають сумнів у неупередженості або не об`єктивності даних суддів. Інших підстав в обґрунтування необ`єктивності чи упередженості колегії суддів, скаржником не наведено у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого відводу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» у задоволенні заяви про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Берднік І.С., Міщенко І.С., Сухового В.Г.  від розгляду  справи № 926/107/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду     
у складі Верховного Суду                                                                          Огороднік К.М.