КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                                                                                                                                               
№ 33/824/366/2020                                                                                       Суддя І інстанції - Вознюк С.М.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
           20 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду             Ковальська В.В., за участю представника Київської митниці ДФС Захорова А.О., захисника Мартиненка А.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Ясинської О.Я.  на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
 
В С Т А Н О В И В:
 
        Згідно з протоколом про порушення митних правил 07.05.2019 декларантом ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , на підставі договору про надання послуг митного брокера з ФОП « ОСОБА_1 » № 02062018 від 02.06.2018 до відділ митного оформлення № 1 митного поста "Південний" (08623, Київська обл., смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 5) Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ЕК10АА» на товар: товар №1 - «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані: розмір 35х86х3950мм-39, 235м3. Всього: 39,235м3. Упак. в 12 пачок по 275шт. Виробник: ФОП ОСОБА_1 Країна виробництва UA. …». Торгівельна марка немає даних; Виробник - ФОП ОСОБА_1 ; Країна виробництва -UA. вагою брутто 24500 кг., вагою нетто 24000кг., кількістю - 39,235 куб. м,  вартістю 3531,15 EUR., поданій ЕМД присвоєно реєстраційний №UA125250/2019/822123.
       Відправником вантажу значився - ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ), отримувачем вантажу виступала компанія «Xiamen Bnbmg Int'l Trading co. , LTD. (Room D, 11th Floor, Jinyuanbuilding, No.57 Hubin South Road, Xiamen China).
         До митного оформлення та контролю серед іншого представником ФОП « ОСОБА_2 » надано зовнішньоекономічний контракт від 09.04.2019 № 0904/19, укладений з «Life Wood BG LTD» (9000, Bulgaria, Varna, Preslav str., 23), доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 22.04.2019 № Спец.5, інвойс від 22.04.2019 № 5-0904, виставлений в адресу компанії «Life Wood BG LTD», CMR від 07.05.2019 №017195, акт завантаження №5 від 07.05.2019, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 23.04.2019 №ЗП.392292 (далі сертифікат).        Додатково надано товаротранспортні накладні, на підставі яких експортером отримано сертифікат, ТТН від 17.05.2018 №836, та ТТН від 07.05.2018 №814.
Проведено повний митний огляд, з 100% розкриттям пакувальних місць, В оглянутих місцях знаходився товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується як: Пиломатеріали обрізні соснові даний факт засвідчено актом митного огляду від 16.05.2019 №№UA125250/2019/822123.
        Відповідно до відомостей, зазначених у сертифікаті, лісокористувачем продавцем є Білогірське СЛКП «Орлан» (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогіря, вул. Пушкіна 51, код за ЄДРПОУ 31919374). Відповідно до ТТН від 17.05.2018 №836, та ТТН від 07.05.2018 №814. Білогірське СЛКП «Орлан» здійснив продаж продукції ТЗОВ «Ольга Транс Сервіс» в кількості 33,86 м3 та 36,848 м3 відповідно. 
         23.04.2019 ФОП « ОСОБА_1 » звернувся до Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікату. Підставою для видачі зазначеного сертифікату слугували товаро - транспортні накладні від 17.05.2018 №836, та від       07.05.2018 № 814. Про факт отримання сертифікату заявником свідчить підпис особи що отримала сертифікат - ОСОБА_1 
          07.05.2019 Київською митницею ДФС направлено лист до Білогірське СЛКП «Орлан» №5894/5/10-70-20-47 щодо підтвердження ТТН від 17.05.2018 №836, та ТТН від 07.05.2018 №814, в яких СЛКП «Орлан» зазначається підприємством вантажовідправником.
         08.05.2019 Київською митницею отримано лист - відповідь від Білогірське СЛКП «Орлан» №31 (вх.№10268/47), в якому зазначалось : «…Білогірське СЛКП «Орлан» повідомляє, що ТТН №814 від 07.05.2018 року, а саме пиловник сосна в кількості 36,848 м3, ТТН №836 від 17.05.2018 року, а саме пиловник сосна в кількості 33,86 м3 даним підприємством не видавались.»
         Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» : «Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах». 
         Встановлені обставини свідчать про те, що з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані…» за митною декларацією від 07.05.2019 №UA125250/2019/822123, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України Київській митниці ДФС надано документи, одержані незаконним шляхом. 
         Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
         Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:
         пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства;
         пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
         Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ФОП «ОСОБА_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на дату митного оформлення за МД від 07.05.2019 №UA125250/2019/822123 товару «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані…», на посаді керівника підприємства ФОП «ОСОБА_1 » перебував громадянин України ОСОБА_1 .
        Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати відповідно до п.5. ПКМУ від 21 грудня 2005 р. N1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» для отримання сертифіката експортери подають обласному управлінню лісового господарства Держкомлісгоспу заяву за встановленою Комітетом формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- тапиломатеріалів, та відповідно до п. 6 зазначеної постанови експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.
         Таким чином, керівником ФОП « ОСОБА_1 » (код ЄДРПОУ  НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані…», загальною вартістю 3531,15 EUR (104779,04 грн. згідно офіційного курсу НБУ) через митний кордон України з поданням митниці як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 23.04.2019 №ЗП.392292, який отриманий на підставі товаро -  транспортних накладних від 17.05.2018 №836, та від 07.05.2018 №814, які є недійсними.
          Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.
          Згідно з протоколом про порушення митних правил дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
 
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1  закрито за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. 
 
В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС Ясинська О.Я. просить скасувати постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення та конфіскації предметів правопорушення.
При цьому в апеляції зазначено, що митниця не погоджується з висновками суду, оскільки ОСОБА_1 подав до митного оформлення документ, без якого неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон, а саме сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій. Вказаний сертифікат ОСОБА_1 отримав лише завдяки наданим ним особисто товарно-транспортним  накладним від 17.05.2018 № 836 та від 07.05.2018 № 814, які є недійсними. 
Звертаючись до Запоріжського обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікату, ОСОБА_1 був добре обізнаний з механізмом видачі сертифікатів, оскільки є суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює експортні операції.   Керуючись тимчасовим порядком видачі для здійснення експортних операцій, затвердженним ПКМУ від 21 грудня 2005 року № 1260, ОСОБА_1 подав до територіального органу заяву за встановленою формою, до яких додав оригінали товарно-транспортних накладних, які є недійсними та поставив свій підпис під п. 6 щодо відповідальності за достовірність інформації в поданих ним документах.
Апелянт, стверджує, що наявні всі  юридичні ознаки, що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Заслухавши поясненняпредставника Київської митниці ДФС Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу, захисника Мартиненка А.В., який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а постанову судді необхідно залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Згідно з постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року в діях ОСОБА_1 відсутні суб`єктивна та об`єктивна сторони порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України.
Так, у постанові судді зазначено, що зібраними у справі доказами не доведено того, що ОСОБА_1 усвідомлював факт протиправності дій при переміщенні товарі через митний кордон України. Доказів, які б указували на те, що він знав про фіктивність товарно-транспортних накладних, матеріали справи не містять. У ОСОБА_1 є договір з ТОВ "Ольгі Транс сервіс", саме це підприємство надавало йому ТТН, які ним надавались для отримання сертифікатів. У ході діяльності ця сторона повністю виконувала взяті на себе зобов`язання.
Також у постанові суду зазначено про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 самостійно здійснював дії, спрямовані на приховування від митного контролю товарів, які б складали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.
Вказані висновки, викладені у постанові судді, ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають фактичним обставинам справи.
Так, згідно з матеріалами справи товарно-транспортні  накладні від 17.05.2018 № 836 та від 07.05.2018 № 814, які митниця вважає недійсними, були отримані ОСОБА_1 від перевізника товарів  - ТОВ "Ольга Транс сервіс". 
Матеріали справи дійсно не містять будь-яких даних, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до підробки вказаних товарно-транспортних накладних чи його обізнаність щодо недійсності цих накладних при їх подачі для отримання відповідних сертифікатів.
Не наведено таких доказів і в апеляції представника Київської митниці ДФС, а посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 був добре обізнаний з механізмом видачі сертифікатів, що свідчить про його обізнаність з фіктивністю товарно-транспортних накладних, які стали підставою для видачі сертифікатів, є неспроможним, оскільки обізнаність з механізмом видачі сертифікатів не є тотожною обізнаності про фіктивність документів, які є підставами для видачі сертифікатів.
Аналогічно, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на приховування від митного контролю товарів, в апеляції представника митниці не наведено доводів на підтвердження дій особи, які б складали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.
Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не підтверджуються матеріалами справи, а тому висновок, викладений у постанові судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та закриття на цій підставі провадження у справі є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим суддя апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС.
 Разом з тим, суддя апеляційного суду вважає, що постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 підлягає зміні у порядку ч. 7 ст. 294 КУпАП, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, оскільки вказана постанова містить суперечливі висновки щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил.
Так, в мотивувальній частині постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року при викладенні обставин, встановлених судом, перелічуються обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, складеного відносно ОСОБА_1 та містяться висновки про те, що ним вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані…», загальною вартістю 3531,15 EUR (104779,04 грн. згідно офіційного курсу НБУ) через митний кордон України з поданням митниці як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 23.04.2019 №ЗП.392292, який отриманий на підставі товарно-транспортних накладних від 17.05.2018 №836, та від 07.05.2018 №814, які є недійсними (а.с. 84) та висновок про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України (а.с. 85)
Водночас, суддя, проаналізувавши зібрані у справі докази дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, про що також зазначив у постанові  (а.с. 88,89).
Отже, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 містить протилежні за змістом взаємовиключні висновки щодо наявності в діях особи складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Оскільки в судовому засіданні апеляційної інстанції був підтверджений висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та визнається законним і обґрунтованим рішення судді районного суду про закриття провадження у справі за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, то за наявності у постанові судді вказівок, які суперечать цьому рішенню, суддя апеляційного суду має ухвалити рішення про виключення з постанови судді районного суду вказівок, які суперечать згаданим висновкам та рішенню.
Таким чином, постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 необхідно змінити в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 294 КУпАП, виключивши з мотивувальної частини постанови вказівки про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митниці як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 23.04.2019 №ЗП.392292, який отриманий на підставі товарно-транспортних накладних від 17.05.2018 №836, та від 07.05.2018 №814, які є недійсними,  та висновок наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
 
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
 
                              П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Ясинської О.Я. залишити без задоволення.
 
В порядку ч. 7 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення змінити.
 
Виключити з мотивувальної частини постанови вказівки про вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митниці як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 23.04.2019 №ЗП.392292, який отриманий на підставі товарно-транспортних накладних від 17.05.2018 №836, та від 07.05.2018 №814, які є недійсними,  та висновок наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
 
В решті постанову залишити без змін. 
 
          Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
 
Суддя Київського апеляційного суду                    В.В. Ковальська