Ухвала
 
06 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 554/8759/15-ц
провадження № 61-23284ск19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1  до Громадської спілки «Останній Бастіон», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену Громадською спілкою «Останній Бастіон» (далі - ГС «Останній Бастіон») ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_3»; зобов`язати ГО «Останній Бастіон» спростувати зазначену інформацію в той самий спосіб, в який вона була поширена; стягнути з ГС «Останній Бастіон» на свою користь 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 12 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
 
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
 
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 жовтня 2017 року постановлено вважати неподаною та повернути заявнику.
 
24 грудня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року, відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Октябрського районного суду міста Полтави.
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2019 року, в якій просив виправити описки у вказаній ухвалі, а саме: замість прізвища « ОСОБА_1 » вказати прізвище « ОСОБА_1 », а також виправити дату прийняття ухвали Апеляційного суду Полтавської області - замість                 «24 вересня 2019 року» вказати «24 вересня 2018 року».
 
За своїм змістом вказані помилки є описками, які підлягають виправленню. 
 
Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
 
Враховуючи те, що при виготовленні ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2019 року були допущені технічні описки, а саме у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах цієї ухвали помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », а також помилково зазначено дату прийняття ухвали Апеляційного суду Полтавської області «24 вересня 2019 року» замість правильного «24 вересня 2018 року», клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити.
 
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.
 
Виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2019 року, а саме в усьому тексті ухвали замість прізвища « ОСОБА_1 » в усіх відмінках зазначити « ОСОБА_1 » в усіх відмінках, а також заміть слів та чисел «24 вересня 2019 року» зазначити слова та числа «24 вересня 2018 року».
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               В. А. Стрільчук