П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/3052/19-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Поліщук І.М.  
Суддя-доповідач -  Шидловський В.Б.   
06 лютого 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Шидловського В.Б. 
суддів:  Матохнюка Д.Б.  Боровицького О. А. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Ткач В.В., 

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, 
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2019 року Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" звернулось до суду з адміністративним позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.04.2019 ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" розміщено через електрону систему закупівель Прозорро, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію, а саме: Поточний середній ремонт автомобільної дороги 0-02-03-01 Вінниця-Гнівань - Тиврів км 15+311 - 37+351, протяжність 22,04 км (с.Селище - м.Тиврів) в межах Вінницької області, код згідно основного словника національного класифікатора України "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг (ідентифікатор закупівлі №UA-2019-04-23-000675-b). 
Разом із тим, 15.08.2019 відповідачем на електронному майданчику закупівель оприлюднене рішення про проведення моніторингу (ідентифікаційний номер моніторингу № UA-M-2019-08-14-000020). За наслідками проведеного моніторингу, відповідачем 09.09.2019 оприлюднений на електронному майданчику закупівель висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-M-2019-08-14-000020.
Не погоджуючись із даним висновком ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" звернулось до суду з даним адміністративним позовом.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.04.2019 ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" розміщено через електрону систему закупівель Прозорро, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію, а саме: Поточний середній ремонт автомобільної дороги 0-02-03-01 Вінниця-Гнівань - Тиврів км 15+311 - 37+351, протяжність 22,04 км (с.Селище - м.Тиврів) в межах Вінницької області, код згідно основного словника національного класифікатора України "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг (ідентифікатор закупівлі № UA-2019-04-23-000675-b). 
За наслідками розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна", уповноваженою особою було прийнято рішення про визначення ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" переможцем Закупівлі № UA-2019-04-23-000675-b та прийнято рішення про намір укласти з ним договір.
21.06.2019 року ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" опубліковано повідомлення про намір укласти Договір. 
04.07.2019 ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" укладено договір із ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна". 
09.07.2019 до зазначеного вище договору його сторонами внесено зміни. Того ж дня, позивачем опубліковано повідомлення про внесення змін до договору.
14.08.2019 Північним офісом Держаудитслужби Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області прийнято наказ № 45 "Про початок моніторингу закупівель".
15.08.2019 Північним офісом Держаудитслужби Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на електронному майданчику закупівель оприлюднене рішення про проведення моніторингу (ідентифікаційний номер моніторингу № UA-M-2019-08-14-000020).
Підставою для моніторингу № UA-M-2019-08-14-000020 зазначено інформацію, отриману від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
09.09.2019 відповідачем оприлюднений на електронному майданчику закупівель висновок про результати моніторингу № UA-M-2019-08-14-000020.
Як слідує зі змісту висновку, за результатами моніторингу № UA-M-2019-08-14-000020 встановлено, що позивачем, на порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за №449/28579, із змінами, не внесена інформація, зокрема: у повідомлення про намір укласти договір - про умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків) та джерело фінансування закупівлі; у повідомлення про внесення змін до договору - про суму договору після внесення змін та кількості товарів або обсягу виконання робіт чи надання послуг після внесення змін.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись ст.2, 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" відповідач зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення у встановленому законодавством порядку та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Як зазначає позивач в позовній заяві, 11.09.2019 він, керуючись ч.8 ст.7-1 Закону України "Про публічні закупівлі", через електронну систему закупівель звернувся до відповідача з проханням надати роз`яснення змісту висновку та зобов`язань щодо його виконання, однак відповіді так і не отримав.
Крім того, 16.09.2019 позивачем розміщено через електронну систему закупівель аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі № UА-2019-04-23-000675-b. 
Разом із тим, не отримавши жодної відповіді, та вважаючи висновок моніторингу протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний у даній справі висновок про результати моніторингу закупівлі, в якому відображено порушення позивачем вимог п.2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель", є цілком обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі – Закон № 2939-XII), контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII передбачено, що Замовники, це органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
У відповідності до ч.1 ст.2 Закону № 922-VIII, цей Закон застосовується:
- до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;
- до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Зі змісту статті 3 Закону № 922-VIII слідує, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Статтею 4 Закону № 922-VIII передбачено, що закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження.
У відповідності до ч.1 ст.7-1 Закону № 922-VIII Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель, мооніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, дані автоматичних індикаторів ризиків, що передбачено ч.2 ст.7-1 Закону № 922-VIII.
Зі змісту ч.6 ст. 7-1 Закону № 922-VIII слідує, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Частиною сім статті 7-1 Закону № 922-VIII передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;
2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
У відповідності до ч.10 ст 7-1 Закону № 922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Форми документів у сфері публічних закупівель затверджено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 449/28579).
Абзацом третім пункту 2 Наказу № 490 передбачено, що Додаток до річного плану закупівель, до якого вноситься інформація про закупівлі, очікувана вартість яких не перевищує сум, зазначених в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону, складається за формою річного плану закупівель шляхом заповнення відповідних полів в електронній системі закупівель.
Із наказу Північного офісу Держаудитслужби Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області № 45 від 14.08.2019 слідує, що останній прийнятий у відповідності до ч.2 ст.7-1 Закону України "Про публічні закупівлі".
При цьому, підставою для проведення моніторингу закупівлі № UA-2019-04-23-000675-b слугувало звернення прокуратури Вінницької області щодо перевірки в межах компетенції інформації, викладеної у публікації "Новачок з австрійським засновником натендерив на дорогах третину мільярда", на предмет додержання законодавства під час здійснення закупівель робіт за державні кошти.
Колегія суддів зазначає, що положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" не визначено ані форму самого звернення, яке може бути підставою для проведення моніторингу, ані вимог щодо інформації, яка повинна бути відображена у такому зверненні. Також, положеннями п.2 ч.2 ст.7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що моніторинг може проводитись на підставі інформації, отриманої від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, саме про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, однак, чинним законодавство чітко не визначено, які саме обставини можуть бути розцінені органом державного фінансового контролю як ознака порушення у сфері публічних закупівель.
Отже колегія суддів погоджується із тим, що відповідач, отримавши звернення прокуратури Вінницької області, цілком обґрунтованого прийняв рішення про початок проведення моніторингу.
Як слідує із оскаржуваного висновку, в ході проведення моніторингу встановлено, що позивачем, в порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 449/28579, із змінами, не внесена інформація, зокрема: у повідомлення про намір укласти договір - про умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків) та джерело фінансування закупівлі; у повідомлення про внесення змін до договору - про суму договору після внесення змін та кількості товарів або обсягу виконання робіт чи надання послуг після внесення змін.
Апелянт зазначає, що Повідомлення про намір укласти договір та Повідомлення про внесення змін до договору формуються автоматично на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, а тому станом на момент оприлюднення таких повідомлень, ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" було позбавлене можливості внести відповідні відомості, оскільки система ДП "ПРОЗОРРО" автоматично формувала повідомлення без зазначення таких полів як: "про умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків) та джерело фінансування закупівлі" (в повідомленні про намір укласти договір) та "про суму договору після внесення змін та кількості товарів або обсягу виконання робіт чи надання послуг після внесення змін" (в повідомленні про внесення змін до договору).
Разом із тим, колегія суддів зазначає, що 28.05.2019 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надало відповідні роз`яснення № 3304-04/22177-06 "Щодо змін внесених до наказу Мінекономрозвитку від 22.03.2016 № 490".
Так, у вищевказаному роз`ясненні зазначено, що згідно із інформацією, наданою державним підприємством "ПРОЗОРРО" на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, відображення полів "Вид предмета закупівлі", "Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)", "Номер додаткової угоди", "Сума договору після внесення змін" завершені та доступні до заповнення замовниками, а також оновлено друковані форми з їх наявністю. Разом з цим, інші пункти, які внесено змінами до Наказу № 490, відображено в існуючих полях, зокрема пункт "Джерело фінансування закупівлі" в пункті "Конкретна назва предмета закупівлі".
З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуваний у даній справі висновок про результати моніторингу закупівлі, в якому відображено порушення позивачем вимог п.2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель", є цілком обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні. 
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  07 лютого 2020 року.

Головуючий	 	 	Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Матохнюк Д.Б.    Боровицький О. А.