УХВАЛА

22 січня 2020 року 
Київ
справа №520/7101/19
адміністративне провадження №К/9901/420/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Євротрейд» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.06.2019 №1191268/42809623 та від 12.06.2019 №1191269/42809623; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати складені ТОВ "ТПК ЄВРОТРЕЙД" податкові накладні №9 від 31.05.2019 та №10 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно встановленого порядку з урахуванням висновків суду.
Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
При вирішенні питання, чи відповідає ця справа критеріям визначення справи незначної складності, враховується характер спірних правовідносин (в судовому процесі встановлено, що реєстрація податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Євротрейд», була зупинена у зв`язку з визнанням податкових накладних такими, що відповідають ознакам ризиковості, які, однак, не були встановлені нормативно-правовим актом; надання позивачем пояснень, копій документів на підтвердження операцій з постачання товарів, на які виписані податкові накладні; відмова у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Євротрейд» документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, при відсутності з боку контролюючого органу вимоги щодо конкретного переліку таких документів, направленої на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Євротрейд»).
Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області в касаційній скарзі не зазначає про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду