Ухвала        
02 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 200/19753/14-ц
провадження № 61-31525св18
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. перевіривши заяву  ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про скасування рішення постійно діючого міжрегіонального третейського суду при асоціації «Українська третейська організація підприємств та фінансових установ» від 22 вересня 2014 року,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про скасування рішення постійно діючого міжрегіонального третейського суду при асоціації «Українська третейська організація підприємств та фінансових установ» від 22 вересня 2014 року. 
 
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
 
У частині першій статті 3 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
 
За подання фізичною особою до суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини другої                    статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до                суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.
Отже, за подання заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у сумі 384 грн 20 коп. до                                      Державного бюджету України за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок  отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів                        бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».  
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.   
Заяви, визначені ЦПК України, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (частина дев`ята статті 185 ЦПК України).
Оскільки немає підтвердження того, що сума судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення була зарахована до спеціального фонду державного бюджету, ця заява залишається без руху на підставі статті 185 ЦПК України як така, що не відповідає вимогам закону.
За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне вказані у цій ухвалі недоліки протягом встановленого у ній строку, його заяву про роз`яснення судового рішення буде повернуто.
Керуючись статтями 185, 260, частиною другою статті 261, 271 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 листопада 2018 року залишити без руху. 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 березня          2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             С. П. Штелик