УХВАЛА
 
17 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 212/5697/19
провадження № 61-23224ск19
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,
 
ВСТАНОВИВ:
 
12 грудня 2019 року Коломоєць О. Г., яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»), надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 18 листопада 2019 року. 
 
В касаційній скарзі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                від 27 грудня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 28 грудня 2019 року касаційну скаргу              ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 28 грудня 2019 року оприлюднена 02 січня 2020 року.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2019 року вручено              14 січня 2020 року.
 
Станом на 17 лютого 2020 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано. 
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу                             ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада                                   2019 року необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, визнати неподаною та повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                                С. Ю. Бурлаков