ф
УХВАЛА

18 лютого 2020 року 
Київ
справа №2а-13859/12/2670
адміністративне провадження №Зн/9901/21/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвал №2, №3 (Окружного адміністративного суду міста Києва) від 23 травня 2016 року, 09 червня 2016 року 
ухвал №4, №5, №7 Колегії (Київського апеляційного адміністративного суду) від 04 липня 2016 року, від 03 серпня 2016 року, 14 вересня 2016 року
ухвал №6, №8, №9, №10, №11 (Вищого адміністративного суду України) від 03 серпня 2016 року, від 26 липня 2016 року, від 12 серпня 2016 року, від 03 жовтня 2016 року та 03 жовтня 2016 року
та ухвали №12 (Колегії Верховного Суду України) від 28 жовтня 2016 року
у справі №2а-13859/12/2670
за позовом  ОСОБА_1 
до Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, Міністерства закордонних справ України
про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі №2а-13859/12/2670.
Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема, відповідно до пунктів 1, 4-6 частини другої цієї статті у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
- найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;
- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
- нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Водночас, заявником, в порушення вимог пунктів 1, 4-6 частини другої статті 364 КАС України, у заяві в частині найменування суду, до якого подається заява про перегляд за нововиявленими обставинами, зазначено чотири судові інстанції, до яких ним подається дана заява, а саме - Окружний адміністративний суд міста Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду та Велика Палата Верховного Суду.
Крім цього, ОСОБА_1 . у прохальній частині даної заяви не вказано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, лише зазначено ухвали із проставленням їх нумерації, зокрема, заявник просить скасувати Ухвалу №2, Ухвалу №3, Ухвалу №4, Ухвалу №5, Ухвалу №6, Ухвалу №7, Ухвалу №8, Ухвалу №9, Ухвалу №10, Ухвалу №11, Ухвалу №12 та справу направити для продовження розгляду.
Слід звернути увагу на те, що із заяви   ОСОБА_1 неможливо встановити, які судові рішення є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки назви судів, що ухвалили судові рішення та зазначення самих судових рішень, наведено заявником в абревіатурах та загальних назвах (КААС, ВАСУ, ВСУ, Ухвала №3, Ухвала №4, Ухвала №5 тощо); в заяві хоча і вказано дати судових рішень, однак не конкретизовано назву суду, який його ухвали та із заявою про перегляд до якого ОСОБА_1 звертається. 
Також, ОСОБА_1 у поданій ним заяві не наведено конкретних обставин (юридичних фактів), що могли вплинути на прийняті судом рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судових рішень, дата їх відкриття або встановлення та відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються,зокрема:
- документ про сплату судового збору:
- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
- у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Натомість, ОСОБА_1 доказів, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, до даної заяви не додано.
Звертаючись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.
Щодо розміру судового збору, то слід зазначити, що як вбачається із змісту заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 звернувся до суду в жовтні 2012 року.
Разом з цим, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, дана справа розглядалася судами неодноразово та по ній ухвалено багато судових рішень з різних процесуальних питань.
Водночас, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами не містить посилання на судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається дана заява, відсутня можливість встановити розмір судового збору за подачу відповідної заяви.
Разом з цим, згідно з частиною першою  статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №    3674-VI  (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - жовтень 2012 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2012 року мінімальна заробітна плата становить 1073 гривень (стаття 13 Закону України «Про Державний бюджет України на    2012    рік» від 22.12.2011 №4282-VI).    
Таким чином, у разі усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, зокрема, в частині зазначення судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається дана заява, ОСОБА_1 слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» відповідно за те рішення суду, про перегляд якого подається ним заява.
Судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто, ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Таким чином, нововиявленими слід вважати обставини, які: 1) об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на час прийняття рішення суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за нововиявленими обставинами.
Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.
Отже, ОСОБА_1 не наведено в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ті обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі на момент її розгляду.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно зазначити у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами: найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; судові рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;  нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та надання відповідних доказів і документ про сплату судового збору.
Також, ОСОБА_1 , звертаючись до суду із даної заявою та клопотанням про поновленням трирічного строку звернення із цієї заявою, не зазначив, коли йому стало відомо про існування обставин, які він вважає нововиявленими та не надав доказів на підтвердження цього, що в свою чергу не дає можливості встановити чи дотримані заявником строки звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та прийняти відповідне рішення щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами з огляду на вимоги статті 363 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень (судового рішення) у справі №2а-13859/12/2670 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до норм КАС України та долучення до заяви документів, передбачених цим Кодексом. 
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 248, 361, 363-366 КАС України, 
УХВАЛИВ:
1.  Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору залишити без задоволення.
2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал №2, №3 (Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 року, 09 червня 2016 року), ухвал №4, №5, №7 Колегії (Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року, від 03 серпня 2016 року, 14 вересня 2016 року), ухвал №6, №8, №9, №10, №11 (Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року, від 26 липня 2016 року, від 12 серпня 2016 року, від 03 жовтня 2016 року та 03 жовтня 2016 року) та ухвали №12 ( Колегії Верховного Суду України від 28 жовтня 2016 року) у справі №2а-13859/12/2670 - залишити без руху.
3.  Надати заявникові строк для усунення вищевказаного недоліку заяви про перегляд за нововиявленими обставинами протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення  вказаної заяви без руху. 
4.   Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява про перегляд за нововиявленими обставинами разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук
Суддя Верховного Суду