Справа №  359/9530/19	 	 	 	             Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.	
Провадження №  33/824/57/2020	 	 	 	             Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
11 лютого 2020 року                                                                                         м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Дриги А.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від  29 листопада 2019 року, якою 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Держава Ізраїль ( Israel ), м . Хайфа ( Haifa ), місце проживання (зі слів пасажира) : АДРЕСА_1 , місце роботи (зі слів пасажира): тимчасово не працює, паспорт громадянина Держави Ізраїль НОМЕР_1 , виданий 24.01.2013 року, орган що видав : TEL-AVIV-YAFO,-
визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 коп., звернувши стягнення на кошти, вилучені в рахунок забезпечення оплати штрафу.
 
Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0455/12500/19 від 04.09.2019 року готівку в розмірі 3157 доларів США - повернуто громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_1 .
 
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з постанови судді, 04.09.2019 року о 11 год. 20 хв. на митний контроль поступив громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_1 , який прилетів з Держави Ізраїль , м. Тель-Авів, літаком а/к « EL AL», рейсом № 2651, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України       № 671 від 03.08.2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.
На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_1 , було задано запитання щодо наявності в нього готівкових коштів, пасажир відповів, що має приблизно 9000 доларів США , 1300 євро, 2500 фунтів стерлінгів . Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю готівку. В службовому приміщенні митниці (зоні митного контролю) пасажиром було видано готівку в розмірі 9607 доларів США, 1340 євро, 2510 фунтів стерлінгів, що знаходилися в одному з відділень сумки (ручна поклажа).
Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 вся готівка належить пасажиру особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро.
З виявленої суми громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_1 було пропущено 6450 доларів США, 1340 євро, 2510 фунтів стерлінгів. За протоколом про порушення митних правил вилучено 3157 доларів США .
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.
Таким чином, своїми діями громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_1 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Держави Ізраїль ОСОБА_1 , який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для фізичних осіб, відповідно до Постанови Правління НБУ №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» та Постанови Правлі ння НБУ №5 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. ст. 471 МК України.
На підставі ст. 511 МК України за протоколом про порушення митних правил             № 0455/12500/19 вилучено: долари США, згідно курсу НБУ станом на 04.09.2019 за 100 доларів США - 2529 - 6865 гривень, кількістю 3157 доларів США, вартістю 59 986 грн. 20 коп.
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від  29.11.2019 року громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 коп., звернувши стягнення на кошти, вилучені в рахунок забезпечення оплати штрафу.Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0455/12500/19 від 04.09.2019 року готівку в розмірі 3157 доларів США - повернуто громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Захаров А.О. просить  вказану постанову скасувати, постановити нову постанову, якою громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні порушення митних правил за ст.471 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією затриманої валюти в сумі 3157 доларів США.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послався на те, що постанова є необґрунтованою та винесена без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства. Зазначає, що судом першої інстанції не зазначено в чому саме полягає скрутність становищагромадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 у результаті конфіскації предметів правопорушення. Крім того апелянт зазначив, що вартість предмету правопорушення не є настільки значною, що  могла істотно вплинути на майновий стан порушника та не вказує на покладення на  громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 «індивідуального надмірного тягаря». Також зазначає, що судом не враховано законності походження коштів, джерела їх отримання.
Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби          Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винності громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та учасниками процесу не оскаржується.
Кваліфікація дій громадянина Держави Ізраїль  ОСОБА_1 за ст. 471 МК України є правильною.
Доводи апеляційної скарги представника митниці щодо незаконності постанови судді в частині не призначення громадянина Держави Ізраїль  ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації вилученої валюти, на думку апеляційного суду, є необґрунтованими.
Згідно ст. 23 КУпАП  адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно практики ЄСПЛ будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. "Справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе "індивідуальний надмірний тягар" (рішення у справі від 02.11.2004 року "Трегубенко проти України","Гирлян проти Росії" від 09.10.2018). При вирішенні питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.
З постанови суду вбачається, що при розгляді даної справи та накладенні стягнення суд дотримався вказаних вимог закону.
Так, накладаючи на громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 стягнення, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника, обставини, що впливають на стягнення і призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Приймаючи рішення про повернення громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1  грошових коштів в сумі 3157 доларів США, суд правомірно врахував його особу, його майновий стан, а саме те, що грошові кошти, які мав при собі громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 при перетині державного кордону України, призначені для сплати за навчання та конфіскація цих коштів поставить його в скрутне матеріальне становище.
Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів.
За даних обставин, суддя дійшов правомірного висновку про те, що застосування до  громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації валюти у розмірі 3157 доларів США покладає на правопорушника «індивідуальний надмірний тягар» та не може бути застосований у даному випадку.
Враховуючи наведене, постанова судді першої інстанції є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування та винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст. 487, 527 МК України, -
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. - залишити без задоволення.
 
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від  29 листопада 2019 року, якою громадянина Держави  Ізраїль ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 коп., звернувши стягнення на кошти, вилучені в рахунок забезпечення оплати штрафу та вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0455/12500/19 від     04 вересня 2019 року готівку в розмірі 3157 доларів США  повернуто громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_1 - залишити без зміни.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
          Суддя                                                                                             А.М. Дрига