Справа № 991/145/20
Провадження1-кс/991/146/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 від 27.12.2019 на бездіяльність уповноваженої особи Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви вих. № 36438 від 12.12.2019 про вчинення кримінальних правопорушень,
ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 слідчому судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга. 
Особа, яка подала скаргу, – ОСОБА_2 у скарзі просить:
1.Зобов`язати уповноважену особу Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в заяві за Вих. № 36438 від 12.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
2.Зобов`язати уповноважену особу розпочати за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190, 358, 367 КК України, про що повідомити мене письмово у встановленому Законом порядку.
3.Зобов`язати уповноважену особу письмово повідомити про строк початку досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190, 358, 367 КК України та направити витяг з ЄРДР.
Перевіривши матеріали скарги на предмет її підсудності слідчому судді Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги та заяви вих. № 36438 від 12.12.2019 про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що ОСОБА_2 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст. 190, 358, 367 КК України. Заявник зазначив, що йому як адвокату, в ході здійснення професійної діяльності, стало відомо про обставини, що свідчать про вчинення злочинів, передбачених ст. 190 КК України (шахрайство) та 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), що полягали у наданні недостовірних відомостей службовим особам Адміністрації морських портів України» з метою неправомірного отримання знижки зі сплати портового збору ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК». А також про службову недбалість працівників Морської адміністрації та Адміністрації морських портів України, внаслідок якої описана нижче ситуація стала можлива.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Склади злочинів за ст. 190, 358, 367 КК України не належать до переліку кримінальних правопорушень, передбачених у примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, тобто на них не розповсюджується предметна підсудність Вищого антикорупційного суду.
З огляду на наведене вище відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зі змісту ч. 3 ст. 304 КПК України вбачається, що у випадках, передбачених частиною другою цієї статті, скарга повертається особі, яка її подала.
У зв`язку із вищевикладеним, скарга ОСОБА_2 від 27.12.2019 на бездіяльність уповноваженої особи Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України не підсудна слідчому судді Вищого антикорупційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 306 КПК України скарга на бездіяльність уповноваженої особи Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцезнаходженням названого органу досудового розслідування (м. Одеса, вул. Канатна, 83) – слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 33-1, 216, 303, 304, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 від 27.12.2019 на бездіяльність уповноваженої особи Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви вих. № 36438 від 12.12.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому  КПК України.

Слідчий суддя                                                                    ОСОБА_1