ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/15283/19                                                                     Суддя (судді) першої інстанції: Аверкова В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  15 січня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вертол" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальність "Вертол" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року провадження у справі було зупинено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З аналізу вказаної норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, про що суд зобов`язаний зазначити у своєму висновку в ухвалі про зупинення провадження. 
Зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/4750/19 суд першої інстанції керувався п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України. 
Предметом позову у справі № 640/4750/19 є визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 06 березня 2019 року №285, а предметом позову у справі 640/15283/19 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, які були прийняті на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вертол».
Колегія суддів зазначає, що вказані позовні вимоги у зазначених справах є пов`язаними, оскільки проведення перевірки та відповідно складення акту перевірки за її результатами проводилося на підставі оскаржуваного наказу.
Відтак висновки суду першої інстанції про неможливість вирішення спору до набрання законної сили рішенням у зазначеній справі є виправданими.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції відхиляються апеляційним судом за необґрунтованістю.
Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції п.2.ч.3 ст. 236 КАС України, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки вказане клопотання було подано позивачем 10.09.2019, а ухвала про закриття підготовчого провадження у справі прийнята 01.10.2019, тобто станом на дату звернення позивача з клопотанням про зупинення апеляційного провадження підготовче провадження закінчено не було.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:          

Судді: