П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/2587/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Козачок І.С.  
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
12 лютого 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Мацького Є.М.  Смілянця Е. С. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,
представника відповідача: Недосип Ю.О., 
розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,  третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій   протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років, починаючи з 18.06.2018 року з включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми щомісячної додаткової грошової винагороди, зазначеної у довідці від 14.06.2019 року №226, з врахуванням раніше проведених виплат, 
В С Т А Н О В И В :
в серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,  третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми щомісячної додаткової грошової винагороди, зазначеної у довідці від 14.06.2019 року №226,  починаючи з 18.06.2018 року з врахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що з 01.01.2018 року позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ №103 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Підстави враховувати додаткові види грошового забезпечення відсутні.
Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Позивач і третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Представниця відповідача в судовому засіданні  підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з грудня 2017 року призначена та виплачується пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Хмельницьким обласним військовим комісаріатом виготовлена та направлена відповідачу довідка року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 12.06.2018 за нормами, чинними станом на 01.03.2018 року (а.с.33, зворот)
Відповідно до протоколів про перерахунок пенсії позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провело перерахунки пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови КМУ № 103, починаючи з 01.01.2018 року (а. с. 31-37) .
Під час вказаних перерахунків враховано розміри посадового окладу позивача, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років ( 50%).
18.06.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії із врахуванням суми додаткової щомісячної грошової винагороди, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вказаної у пункті 4.4 грошового атестату серії ЗУ №272035, та додав довідку №266 від 14.06.2019 року, видану військовою частиною НОМЕР_1 (а. с. 11,23,24)
Листом від 02.07.2019 року №1672/Г-8 (а.с. 12) відповідач відмовив позивачу у зазначеному вище перерахунку з посиланням на те, що в статті 43 Закону №2262-ХІІ та пункті 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" не зазначено такий вид складової грошового забезпечення, як щомісячна додаткова грошова винагорода. Зважаючи на це щомісячну додаткову грошову винагороду не може бути враховано до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії відповідно до Закону.
Не погодившись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що встановлена Постановою №889 щомісячна додаткова грошова винагорода, яку позивач отримував під час проходження служби, мала постійний характер і виплачувалась позивачу до часу його звільнення з військової служби, тому вказана грошова допомога включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Ч.1 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII  (далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з ч.ч.2-3 ст.9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Ч.1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ передбачено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) .
Згідно з ч.3 ст.43 Закону №2262-XII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, пенсії особам офіцерського складу обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 2 п.7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" від 17 липня 1992 р. № 393 (далі - Постанова №393) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, ст.43 Закону №2262-XII та п.7 Постанови №393 передбачають врахування додаткових видів грошового забезпечення при обчисленні пенсії.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які виплачувалися військовослужбовцю на момент виходу на пенсію, підлягають врахуванню при обчисленні розміру пенсії.
Постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 року встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій.
Відповідно до статті 41 Закону  України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Згідно з довідкою №266 від 14.06.2019 року (а.с.11), виданою військовою частиною НОМЕР_1 , щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 60% виплачувалась ОСОБА_1 щомісяця з грудня 2015 року по листопад 2017 року. На вказані суми нараховувався єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Оскільки щомісячна додаткова грошова винагорода, встановлена Постановою №889, має постійний характер, виплачувалась позивачу до часу його звільнення з військової служби, на суми вказаної щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовця нараховані і сплачені страхові внески, то вказаний вид грошового забезпечення підлягає врахуванню до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.
Судом встановлено, що згідно з протоколом від 21.12.2017 (а.с.18) при призначенні пенсії суми щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої Постановою №889, враховані не були.
18.06.2019 року позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії та подав довідку військової частини НОМЕР_1 №266 від 14.06.2019 року (а.с.11)
Відповідно до ч.1-2 ст.63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Оскільки ОСОБА_1 подав додаткові документи про розмір щомісячної додаткової грошової винагороди 18.06.2019 року, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з урахуванням вказаної грошової винагороди за минулий час з 18.06.2018 року.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на постанову  Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21.02.2018 року (далі - Постанова №103) та рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015.
Судом встановлено, що станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії  пункти 1, 2   Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку, затвердженого Постановою № 45, щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій скасовані рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке набрало законної сили.
Крім того, Постанова №103 та Порядок №45 регулюють правовідносини щодо перерахунку пенсії на підставі ч.4 ст.63 Закону №2262-XII у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.
Водночас, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.63  Закону №2262-XII у зв`язку з поданням до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області додаткових документів про розмір грошового забезпечення.
Отже, Постанова №103 та рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 (щодо офіційного тлумачення ч.3 ст.63 Закону №2262-XII) не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для проведення ОСОБА_1  перерахунку та виплати пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого нараховується  пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до  довідки військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2019 року  № 226 з 18.06.2018 року.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла  висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року слід залишити без змін.    
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі  21 лютого 2020 року.
          
Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Мацький Є.М.    Смілянець Е. С.