УХВАЛА

03 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 736/1392/16-к
Провадження № 51-564ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої                                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
 
в с т а н о в и в:
 
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, за змістом якої порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень.
 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
 
Так, згідно з п. 1 ч. 2 зазначеної норми, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
 
Як убачається з касаційної скарги захисника, він вказав як суд касаційної інстанції Верховний Суд України Касаційний кримінальний суд, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний  Суд.
 
Відповідно до пункту  5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
 
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник просить скасувати вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 в частині визнання його винним за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України і ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня            2019 року якою цей вирок залишено без змін та направити кримінальне провадження на новий розгляд. Таким чином, вимоги захисника не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.
 
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисника не долучено копію оскаржуваного вироку стосовно ОСОБА_5 завірену  належним чином, як того вимагає Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), а лише копію знеособленого вироку місцевого суду отриманого з Єдиного державного реєстру судових рішень.
 
Крім того, до касаційної скарги не долучено копії додатків до неї, а саме вироку і ухвали, в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як того вимагає частина шоста статті 427 КПК України.
 
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
 
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд, 
 
п о с т а н о в и в:
 
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків – п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                               ОСОБА_3