КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ 33/824/2917/2019                                               Постанова винесена суддею Українцем В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., за участю: представників Київської міської митниці ДФС                 Грабчака П.В. та Куликова М.М. , ОСОБА_2 та захисника Сперкача С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил  стосовно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в          м. Києві, працював директором ТОВ «Торговий ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38390280), зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,  
 за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС                  Майстренко С.М. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року,
в с т а н о в и в:
 
Відповідно до протоколу № 0332/10000/19 про порушення митних правил від                     07 травня 2019 року на митну територію України з Польщі через п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38390280, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211) ввезено товари «взуття та ін.» загальною вагою брутто - 5957,37 кг, кількість місць - 1017.
Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» від 06.03.2018 № UA100000/2018/814514, а також товаросупровідні документи: СMR від 06.03.2018 б/н, книжка МДП №RX.81647585, інвойс від 05.03.2018 № ES02 з зазначенням вартості товарів - 31689,05 доларів США.
Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_2 на митному посту «Західний» за МД від 12.03.2018 № UA100010/2018/126423.
Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 08.02.2018 № 1-08-18, укладений між компанією «VG TRADE LTD» (WTC 1CV NEW LONDON HOUSE, 6 LONDON STREET, CITY OF LONDON, LONDON, ENGLAND EC3R 7LP, Сполучене Королівство) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_2 , СMR від 06.03.2018 б/н, книжка МДП № RX.81647585, інвойс від 05.03.2018 № ES02 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.
10 травня 2018 року було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 8137/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».
03 серпня 2018 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 26.07.2018 № 22938/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».
Митні органи Республіки Польща надали копію витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR RX81647585, в якому є посилання на експортні декларації                                                   № № 18ES00031110393398, 18ES00031110390509, на підставі яких (разом з іншими деклараціями) оформлено книжку МДП № RX.81647585.
04 жовтня 2018 року було направлено запит до митних органів Іспанії (вих.                 № 18558/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».
27 лютого 2019 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Іспанії (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 20.02.2019 № 5640/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».
Митні органи Іспанії надали копії таких документів: експортна декларація від 23.02.2018 № 18ES00031110393398, інвойс від 23.02.2018 № 94-2018, пакувальний лист від 23.02.2018, сертифікат EUR. 1 № А 0425830 Т; експортна декларація від 23.02.2018                         № 18ES00031110390509, інвойс від 19.02.2018 № FV18-00115, пакувальний лист від 19.02.2018, сертифікат EUR. 1 № А 0425840 Т.
Згідно з експортною декларацією від 23.02.2018 № 18ES00031110393398 та інвойсом від 23.02.2018 № 94-2018 відправлено товари «взуття» (416 пар, загальна вартість - 6613,20 євро) компанією «EX-FACTORY S.L.» (Pol. Ind. Finca Lacy - C/Envelope, G2 P.O. Box 126 03600 ELDA, ALICANTE, SPAIN) на адресу одержувача - «LOGISTIQUE GROUP LTD» (BLVD. LESI UKRAINKI 19 OFFICE 210 KIEV 01133 UKRAINE).
Згідно з експортною декларацією від 23.02.2018 № 18ES00031110390509 та інвойсом від 19.02.2018 № FV18-00115 відправлено товари «взуття» (408 пар, загальна вартість - 7128,80 євро) компанією «NEOX CALZADOS S.L.» (ANTONIO JOSE CAVANILLES No. 5, ELCHE PARQUE INDUSTRIAL 03203 ELCHE, ALICANTE, SPAIN) на адресу одержувача - «LOGISTIQUE GROUP LTD» (BLVD. LESI UKRAINKI 19 OFFICE 210 KIEV 01133 UKRAINE).
Під час співставлення відомостей, зазначених у документах, надісланих митними органами Іспанії, з даними, які містяться в матеріалах митного оформлення за                              МД № UA100010/2018/126423, встановлено відповідність щодо опису, артикулів, кількості, країни виробництва товарів (відправлених з Іспанії) та відповідної частини товарів (№ 5), оформлених за вказаною митною декларацією в режимі імпорту.
Таким чином, встановлено, що товари «взуття», які експортовані згідно з деклараціями № № 18ES00031110393398, 18ES00031110390509, у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № RX.81647585 та оформлені за  МД                                  № UA100010/2018/126423.
Відповідно до інвойсу від 05.03.2018 № ES02 та МД № UA100010/2018/126423 загальна вартість вказаної частини товарів становить 3314,64 доларів США, але згідно з інформацією митних органів Іспанії (експортна декларація від 23.02.2018                                              № 18ES00031110393398, інвойс від 23.02.2018 № 94-2018; експортна декларація від 23.02.2018 № 18ES00031110390509, інвойс від 19.02.2018 № FV18-00115) загальна вартість цих же товарів - 13742 євро.
Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Іспанії, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих                                ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» при митному оформленні в Україні.
Таким чином, частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України на підставі книжки МДП № RX.81647585, інвойсу від  05.03.2018 № ES02, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № UA100010/2018/126423, а саме: товар № 5 загальною вартістю 13 742 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (07.03.2018) складає - 449 386,64 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
 
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за              ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Своє рішення суддя місцевого суду мотивував тим, що в справі відсутні  беззаперечні та достатні докази, які б вказували, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та утворювали склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Зокрема, вказав на те, що відповідно до матеріалів справи між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» та компанією «VG TRADE LTD» укладено контракт № 1-08-18, на виконання якого компанія «VG TRADE LTD» відповідно до інвойсу від 05 березня 2018 року № ЕS02 продала, а ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» купило товари вартістю 31689,05 доларів США. При цьомуоплата здійснювалась в доларах США банківським переказом на розрахунковий рахунок продавця, що підтверджується заявою про купівлю іноземної валюти № 2 та платіжним дорученням від 08 серпня 2018 року № 5.
Разом із цим, до протоколу про порушення митних правил на підтвердження обставин, викладених у протоколі, долучені декларації та інвойси, які адресовані різним компаніям від різних компаній-поставщиків товару, тобто стосуються різних суб`єктів господарювання, однак в матеріалах справи немає достовірних відомостей про те, що                     ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» або його керівник -  ОСОБА_2 мають будь-яке відношення до діяльності компаній «EX-FACTORY S.L.», «NEOX CALZADOS S.L.» та «LOGISTIQUE GROUP LTD», при тому, що товар був придбаний у компанії «VG TRADE LTD» відповідно до укладеного контракту від 08 лютого 2018 року  № 1-08-18, а                   ОСОБА_2 заявив до митного оформлення товари на підставі документів, отриманих ним від продавця - компанії «VG TRADE LTD».
 
 В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Майстренко С.М. просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 449 386,64 грн. з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.
На обґрунтування своїх вимог викладає обставини правопорушення, наведені у протоколі про порушення митних правил та стверджує, що долучені до протоколу докази доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки саме його дії, як керівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», призвели до переміщення товарів загальною вартістю 449 386,64 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.
 
У запереченнях на апеляційну скаргу захисник Сперкач С.В. звертає увагу на те, що ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», будь-яких дій, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не вчиняв та умислу на вчинення таких дій не мав, а долучені до матеріалів справи докази спростовують доводи представника Київської міської митниці ДФС та одночасно підтверджують правомірність дій ОСОБА_2 щодо подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, які містять правдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості. 
 
Заслухавши пояснення представників Київської митниці ДФС, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, заперечення ОСОБА_2 та захисника  щодо доводів апеляційної скарги та апеляційного прохання,  перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
 
Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.
Положеннями ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне  правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,  а також інші обставини, які мають значення для справи.
Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
 
Вивченням  матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно зі 
ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно й об`єктивно з`ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності та виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам  ст. 283 КУпАП, ст. 527 МК України.
 
Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були предметом перевірки і в суді апеляційної інстанції.
 
Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.
За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи,  інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. 
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.  
 
За змістом протоколу про порушення митних правил № 0332/10000/19 від 07 травня 2019 року ОСОБА_2 поставлено у провину те, що він, будучи посадовою особою                              ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», вчинив дії, спрямовані на переміщення частини товару (товар № 5 - «взуття», фактичною вартістю 13 742 євро) із загальної кількості переміщених через митний кордон України на підставі книжки МДП № RX.81647585, інвойсу від 05.03.2018 № ES02 та задекларованих у митній декларації                                                           № UA100010/2018/126423, з приховуванням від митного контролю, шляхом органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.
 
Із матеріалів справи вбачається, що декларантом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_2 на митному посту «Західний» за МД від 12.03.2018      № UA100010/2018/126423 були заявлені товари для митного оформлення та подані необхідні для цього документи, серед яких: контракт від 08.02.2018 № 1-08-18, укладений між компанією «VG TRADE LTD» (WTC 1CV NEW LONDON HOUSE, 6 LONDON STREET, CITY OF LONDON, LONDON, ENGLAND EC3R 7LP, Сполучене Королівство) та                             ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_2 , СMR від 06.03.2018 б/н, книжка МДП № RX.81647585, інвойс від 05.03.2018 № ES02 та інші документи, зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.
За умовами зовнішньоекономічного контракту, на підставі якого здійснювалася поставка товару, компанія «VG TRADE LTD» (продавець) продає, а ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (покупець) купує товари шкіряної промисловості (взуття та інше), в кількості та асортименті вказаних в Інвойсах, що є невід`ємною частиною цього контракту (розділ 1); ціни на товар, що поставляється по цьому Контракту, встановлюються в доларах США і вказуються в Додатку/Інвойсі до цього Контракту (розділ 2); постачання товару по цьому Контракту здійснюється окремими партіями згідно з відповідними Інвойсами до цього Контракту; на кожну партію товару оформлюється окремий коносамент та окремий Інвойс з вказівкою найменування товару, його кількості і суми товару; в цілях своєчасного дотримання митних формальностей Продавець своєчасно надає Покупцеві оригінали рахунків і копії всіх вантажосупровідних документів; постачання товару третьою стороною допускається по попередній письмовій згоді Покупця (розділ 3).   
 
Фактичною підставою для складання щодо ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил стали відомості щодо вартості товарів в документах, отриманих від митних органів Іспанії на відповідний запит, при перевірці законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».  
При цьому, як указано в протоколі про порушення митних правил, під час співставлення відомостей, зазначених у документах, надісланих митними органами Іспанії, з даними, які містяться в матеріалах митного оформлення за МД № UA100010/2018/126423, встановлено відповідність щодо опису, артикулів, кількості, країни виробництва товарів (відправлених з Іспанії) та відповідної частини товару (№ 5 - «взуття»), оформлених за митною декларацією № UA100010/2018/126423 в режимі імпорту, але згідно з інвойсом від 05.03.2018 № ES02 та МД № UA100010/2018/126423 загальна вартість вказаної частини товарів становить 3 314,64 доларів США, а за інформацією митних органів Іспанії (експортна декларація від 23.02.2018 № 18ES00031110393398, інвойс від 23.02.2018 № 94-2018; експортна декларація від 23.02.2018 № 18ES00031110390509, інвойс від 19.02.2018 № FV18-00115) загальна вартість цих же товарів - 13 742 євро.
 
Між тим, як на це правильно звернув увагу суддя місцевого суду, за даними експортної декларацій від 23.02.2018 № 18ES00031110393398 відправником товару є «EX-FACTORY S.L.» (Pol. Ind. Finca Lacy - C/Envelope, G2 P.O. Box 126 03600 ELDA, ALICANTE, SPAIN), а отримувачем «LOGISTIQUE GROUP LTD» (BLVD. LESI UKRAINKI 19 OFFICE 210 KIEV 01133 UKRAINE).
Відповідно до експортної декларацій від 23.02.2018 № 18ES00031110390509 відправником товару є «NEOX CALZADOS S.L.» (ANTONIO JOSE CAVANILLES No. 5, ELCHE PARQUE INDUSTRIAL 03203 ELCHE, ALICANTE, SPAIN), а отримувачем також «LOGISTIQUE GROUP LTD». 
Аналогічна інформація щодо відправників товару та його отримувача міститься в інвойсах від 23.02.2018 № 94-2018 та від 19.02.2018 № FV18-00115. 
 
В той же час в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що зазначені експортні декларації та інвойси мають відношення до поставки товару ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» відповідно до умов контракту від 08.02.2018 № 1-08-18, укладеного між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_2 та компанією «VGTRADELTD», якою в свою чергу і було виставлено інвойс від 05.03.2018 № ES02, де вказано вартість кожного окремого товару, який фактично направлено на виконання умов контракту ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».
Зокрема, під час провадження в справі про порушення митних правил не було доведено, що компанії «EX-FACTORY S.L.» та  «NEOX CALZADOS S.L.» перебувають у договірних стосунках з компанією ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» та/або компанією «VGTRADELTD», а експортні декларації та інвойси, отримані від митних органів Іспанії, стосуються суб`єкта господарювання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», як і не було доведено, що ОСОБА_2 та/або юридична особа                         ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» мають будь-яке відношення до компанії «LOGISTIQUE GROUP LTD».
Відсутні в матеріалах справи і будь-які відомості про те, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» сплачено іншу вартість товарів, ніж та, що зазначена в інвойсі від 05.03.2018 № ES02, виставленому компанією «VG TRADE LTD», зокрема на товари, загальною вартістю 3 314,64 доларів США, і що цей інвойс, на підставі якого, разом з іншими документами, були переміщені товари, що надійшли на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС»і були подані до митного контролю та митного оформлення, є неналежним (недійсним, підробленим тощо) документом. 
Разом із цим, із матеріалів справи слідує, що після поставки товару на територію України на виконання п. 4 ст. 2 контракту від 08.02.2018 № 1-08-18 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» здійснило оплату компанії «VG TRADE LTD» за товар, що підтверджується заявою про купівлю іноземної валюти № 2 від 08.08.2018, платіжним дорученням в іноземній валюті № 3 від 08.08.2018 з відмітками банку про виконання доручення.
 
Враховуючи відсутність в справі достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи, які були подані митному органу для здійснення митного оформлення частини товару за митною декларацією № UA100010/2018/126423,містять неправдиві відомості щодо вартості такої частини товару (товар № 5 - «взуття»), висновок судді місцевого суду про те, що ОСОБА_2 будь-яких дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не вчиняв, є обґрунтованим, в судовому рішенні достатньо мотивований з посиланням на належні та допустимі докази, які спростовують відомості, викладені виключно на припущеннях у протоколі про порушення митних правил.
 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
 
З огляду на те, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, отже є законним і обґрунтованим, тому апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС Майстренко С.М. задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Майстренко С.М. залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.   

Суддя Київського апеляційного суду                                                           О.П. Павленко