ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 р.	Справа № 531/1702/16-а	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Старосуда М.І.,
Суддів: Макаренко Я.М. ,  Мінаєвої О.М. ,
за участю секретаря судового засідання  Лисенко К.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 13.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Попов М.С., вм. Карлівка, повний текст складено 13.01.20 року по справі № 531/1702/16-а
за позовом ОСОБА_1      
до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області                  
про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправними дії Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов`язати Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2016, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати з посади прокурора Хорольського району Полтавської області, на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 18.11.2016 №18-705/вих.-16, у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії без обмеження граничного розміру у повному обсязі.
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 по справі № 531/1702/16-а залишено без змін.
До Карлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2018 року по справі №531/1702/16-а за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, за виключними обставинами.
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 13.01.2020 справу передано до Полтавського окружного адміністративного суду.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Суд першої інстанції, передаючи справи для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду, виходив з того, що оскільки рішення яке просить переглянути заявник, стосується визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, то дана справа, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, підсудна окружному адміністративному суду.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що підставою для подання позивачем заяви про перегляд рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2018 року по справі №531/1702/16-а у зв`язку з виключними обставинами, є встановлена Конституційним Судом України неконституційність ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».
Так, пунктом 1 ч. 5 ст. 361 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийнято Карлівським районним судом Полтавської області, тому підстави для перегляду рішення Полтавським окружним адміністративним судом відсутні. Отже, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами належить подавати до суду, яким ухвалено судове рішення, тобто до Карлівського районного суду Полтавської області.
За наведених обставин апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про можливість розгляду справи по суті заявлених вимог, що відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, наданих статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями  308, 310, 312, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 13.01.2020 року по справі № 531/1702/16-а скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 		М.І. Старосуд	
Судді	   	Я.М. Макаренко    О.М. Мінаєва   	
Повний текст постанови складено  28.02.2020 року