Постанова 
Іменем України 
 
02 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 688/4838/18
провадження № 61-12327св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: Фермерське господарство «Тая-ленд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року в складі колегії суддів: Купельського А.В., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА 
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Тая-ленд» (далі - ФГ «Тая-ленд»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення учасників з фермерського господарства.
Позовну заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який був засновником та головою ФГ «Тая-ленд». Членами господарства 
є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивач не має наміру продовжувати спільну діяльність у фермерському господарстві та 18 січня 
2018 року звернулася із заявою про свій вихід зі складу учасників ФГ «Тая-ленд», відмовляється від всієї своєї частки, а також не має жодних майнових претензій щодо селянського (фермерського) господарства «Тая-ленд». У зв`язку з цим, 
з метою приведення установчих документів у відповідності до вимог актів законодавства України, загальні збори учасників повинні були розглянути заяву учасника (члена) та прийняти рішення про виключення учасника, а також прийняти рішення про внесення змін до статуту фермерського господарства. Відповідачі ухиляються від отримання заяви про виключення позивача як учасника ФГ «Тая-ленд», загальні збори не скликають.
Ураховуючи викладене, позивач просила суд виключити її зі складу ФГ «Тая-ленд».
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 
від 18 лютого 2019 року позов  ОСОБА_1 задоволено. Виключено ОСОБА_1 з членів ФГ «Тая-ленд»
Суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність членів ФГ «Тая-ленд» про небажання скликати збори та розглядати заяву позивача про вихід з членів фермерського господарствапорушує її особисті права гарантовані Конституцією України. Таким чином, права позивача підлягають судовому захисту 
і ОСОБА_1 підлягає виключенню з членів ФГ «Тая-ленд» у зв`язку 
з небажанням перебувати в членах даного господарства.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 рокурішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 
2019 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Тая-ленд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення учасників з фермерського господарства закрито.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що цей спір підлягає розгляду 
в порядку господарського судочинства, оскільки позивач є членом ФГ «Тая-ленд». 
Аргументи учасників справ
У червні 2019 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, 
в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що предметом позову у цій справі не 
є корпоративні права, тому апеляційний суд допустив неправильне тлумачення закону та не застосував закон який підлягав застосуванню, що призвело до помилкового скасування рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.
Відзив іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА 
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є засновником та головою ФГ «Тая-ленд».
Відповідно до протоколу зборів засновників ФГ «Тая-ленд» від 30 листопада 2005 року прийнято в члени ФГ «Тая-ленд» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та 
ОСОБА_3 
30 листопада 2005 року внесено зміни до Статуту ФГ «Тая-ленд», що членами господарства є члени сім`ї засновника: дружина - ОСОБА_2 , дочки: 
ОСОБА_5 , ОСОБА_1 
18 січня 2017 року ОСОБА_1 подала до ФГ «Тая-ленд» заяву про вихід 
з фермерського господарства.
Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, 
у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Разом з цим, стаття 20 ГПК України визначає справи, які підлягають розгляду 
в господарському суді, до яких віднесено справи у спорах, що виникають 
з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі 
і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справа 
№ 910/2396/16 (провадження № 12-100гс18) зроблено висновок, що «справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи. 
З огляду на положення статті 84 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини п`ятої статті 63, частин першої та третьої статті 167 ГК України, Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про акціонерні товариства», статей 1, 19 і частин першої, шостої статті 20 Закону України «Про фермерське господарство», статей 6, 8, 19 та 21 Закону України «Про кооперацію» корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб».
За таких обставин суд апеляційної інстанції зробив обґрунтований висновок, що спір є корпоративним і тому правильно закрив провадження у справі.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене судове рішення постановлено без додержання норм процесуального права. У зв`язку 
з наведеним колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 403, 410, 416 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат